Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были получены представителями ОАО «Ангара Пейпа», в том числе Барышниковым В.Д. (л.д. 78-79, 82, т.2).

Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что адрес - г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409, указан в качестве фактического (почтового) на официальном сайте ОАО «Ангара Пейпа» http://angarapaper.ru/.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы и о досрочном расторжении договора аренды направлялись истцом ответчику и были получены последним. Ответчиком не оспорено получение почтовой корреспонденции ОАО «Ангара Пейпа» надлежащим лицом. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды от 01.02.2010 №175-з законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу №А33-1648/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу          №А33-1648/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также