Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, согласно которому по состоянию на 10.10.2012 по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 №175-з числится задолженность в размере 56 370 464 рублей 75 копеек, в том числе по срокам платежа 15.12.2011, 15.03.2012, 15.06.2012, 15.09.2012, с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего предупреждения. Письмо получено ответчиком 23.10.2012.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 19.12.2012 № 20/л-03598 (получено представителем ответчика по доверенности 14.01.2013) с предложением расторгнуть договор аренды от 01.02.2010 №175-з в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 01.02.2010 №175-з.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 01.02.2010 №175-з является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период платежа с 15.12.2011 по 15.12.2012 по состоянию на 16.01.2013 у ответчика образовалась задолженность в доход федерального бюджета в размере 70 663 036 рублей 44 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с невнесением арендных платежей истец направил ответчику предупреждения о необходимости исполнения обязательств от 28.08.2012 № 20/л-02557 (л.д. 14, т.2), от 16.10.2012 №20/л-02949 (л.д. 17-18, т.2) с требованием об оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 19.12.2012 № 20/л-03598 с предложением расторгнуть договор аренды от 01.02.2010 №175-з в течение 10 календарных дней с момента получения требования о расторжении договора аренды (л.д. 16-19, т.1).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в полном объеме. Требование арендодателя (истца) о расторжении договора заявлено им после предварительного предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая положения законодательства об аренде, условия договора аренды, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание бюджетный характер арендных платежей, баланс публичных и частных интересов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о необходимости расторгнуть договор аренды с ответчиком обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды от 01.02.2010 №175-з законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Агентство лесной отрасли Красноярского края в качестве правовых оснований заявленных требований о расторжении договора не указало основания, предусмотренные Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419.

Арбитражный апелляционный суд считает данный довод необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор от 01.02.2010 №175-з является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 21 договора от 01.02.2010 №175-з указано, что настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским и лесным законодательством Российской Федерации. Основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, используемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, предусмотренные пп. «д» п. 11 Положения №419, являются дополнительными основаниями расторжения договора аренды к предусмотренным формой примерного договора аренды. В частности, в качестве таковых оснований, в пункте 23 договора от 01.02.2010 №175-з указаны: нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры. Между тем, в пункте 23 договора аренды от 01.02.2010 №175-з также указано основание для досрочного расторжения договора аренды – систематическое (более двух раз) нарушения арендатором условий внесения арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение влияет на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку прекращение права аренды по договору подлежит государственной регистрации; между тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не было привлечено к участию в деле, также является несостоятельным согласно следующему.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).

Поскольку предметом настоящего иска является требование Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ОАО «Ангара Пейпа» о расторжении договора аренды, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ОАО «Ангара Пейпа», под заинтересованным лицом, в рамках статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены данной сделкой.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю участником сделки (договора аренды от 01.02.2010 №175-з) не является, гражданские права и обязанности по указанному договору регистрирующему органу не предоставлены.

ОАО «Ангара Пейпа» не обосновало, на какие гражданские права или обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Таким образом, поскольку условия, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, из искового заявления не следует, что правоотношения между истцом и ответчиком, связанные с расторжением договора аренды от от 01.02.2010 №175-з, связаны с правами и обязанностями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по объекту материальных прав, оснований для привлечения регистрирующего органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции признал письма Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.08.2012 №20/л-02557, от 16.10.2012 №20/л-02949 доказательством направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а письмо Агентства лесной отрасти Красноярского края от 19.12.2012 №20/л-03598 – доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные письма были направлены ответчику по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4, офис 409. Вместе с тем, по указанному адресу ОАО «Ангара Пейпа» не находится. Местом нахождения ответчика является: 663147, Красноярский край, Енисейский район, с. Абалаково, ул. Нефтяников, 7. По адресу места нахождения и по адресу, указанному в договоре, ОАО «Ангара Пейпа» не получало от истца никаких письменных предупреждений о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложений о расторжении договора аренды лесных участков от 01.02.2010 №175з. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев данный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его отклонить как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Ответчик в суде апелляционной инстанции оспаривает факт получения уведомлений истца о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, а также уведомления о расторжении данного договора.

Как следует из материалов дела, истец направлял уведомления о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, уведомления о расторжении данного договора, а также исковое заявление по настоящему делу на почтовый адрес ответчика: г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409. Данные документы получены представителем ответчика Барышниковым В.Д. (л.д. 18, т.1, л.д. 16, 18, т.2).

По вышеуказанному адресу (г. Красноярск, ул. Высотная, 4, оф. 409) суд первой инстанции также направлял судебные акты, которые