Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Экзарховой Н.К., представителя на основании доверенности от 30.12.2013 № 70-55/335, служебного удостоверения,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (арбитражного управляющего Орловой О.Н.): арбитражного управляющего Орловой О.Н., на основании паспорта; Иватова Н.Ж, представителя на основании доверенности от 10.01.2014, удостоверения адвоката,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Орловой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 апреля 2014 года по делу № А33-1968/2014, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Орловой Ольги Николаевны (далее – Орлова О.Н., арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года по делу № А33-1968/2014 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Орлова О.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Орлова О.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа. В апелляционной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на следующие обстоятельства:

- административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; Орлова О.Н. не была извещена о продлении срока проведения административного расследования;

- административный орган необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства       Орловой О.Н. о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности;

- состав вменяемого Орловой О.Н. административного правонарушения не доказан административным органом; с целью установления документов, подтверждающих задолженность дебиторов, в период с 17.06.2013 по 01.10.2013 арбитражным управляющим проводилась работа по разбору и анализу документов (находящихся в 147 мешках), которые были переданы предыдущим арбитражным управляющим (Казюриным Е.А.); Орлова О.Н. проводила работу по разбору указанных документов самостоятельно (ввиду отсутствия денежных средств для привлечения иных специалистов); арбитражный управляющий получила достоверную и полную информацию по дебиторской задолженности только 01.10.2013 (справка по работе с дебиторской задолженностью), следовательно, не имела возможности принять меры ко взысканию дебиторской задолженности (с 08.10.2013 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего); арбитражный управляющий исполнила свои обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании;

- судом первой инстанции не дана оценка иным эпизодам, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Орловой О.Н.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу №А33-13918/2011 ООО «АТТИКА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 20.03.2013. Конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2013 по делу                        № А33-13918/2011 арбитражный управляющий Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Инвентаризация имущества ООО «АТТИКА» проведена конкурсным управляющим Казюриным Е.А. 26.01.2013. В конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 184 315 201 рубль 69 копеек. Иного имущества в ходе проведения инвентаризации не выявлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 по делу                                 № А33-13918/2011 конкурсным управляющим должника утверждена Орлова О.Н.

Согласно акту приема-передачи документов от 17.06.2013, Казюрин Е.А. передал конкурсному управляющему Орловой О.Н. передан акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 26.01.2013 на 10 листах, документы по работе с дебиторской задолженностью на 247 листах, а также 147 мешков из ПВХ с документацией ООО «АТТИКА». Факт получения от Казюрина Е.А. документации в отношении дебиторской задолженности арбитражным управляющим Орловой О.Н. не оспаривается.

В отчете конкурсного управляющего Орловой О.Н. от 20.09.2013 отражена общая сумма дебиторской задолженности в размере 184 315 201 рубль 69 копеек.

На основании полученных документов конкурсным управляющим должника Орловой О.Н. подготовлен анализ дебиторской задолженности ООО «АТТИКА» по соситоянию на 01.10.2013 (приложение № 1 к отчету конкурсного управляющего). В анализе дебиторской задолженности конкурсным управляющим должника Орловой О.Н. указаны сведения о сумме задолженности в отношении каждого дебитора.

23.09.2013 Орлова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «АТТИКА» в связи с отсутствием средств у должника, за счет которых могут быть покрыты расходы на конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 по делу                      № А33-13918/2011 (резолютивная часть объявлена 03.10.2013) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Орловой О.Н. в прекращении производства по делу о банкротстве ООО «АТТИКА» отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 по делу                             № А33-13918/2011 (резолютивная часть объявлена 03.10.2013) Орлова О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТТИКА».

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013, 10.10.2013 по делу № А33-13918/2011 срок конкурсного производства продлен до 20.08.2013, 20.01.2014.

В результате непосредственного обнаружения, при изучении указанных судебных актов, размещенных в свободном доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю в действиях (бездействии)                Орловой О.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административным органом установлено, что в период с 11.06.2013 по 03.10.2013 конкурсным управляющим должника Орловой О.Н. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с 11.06.2013 по 03.10.2013 не исполнена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

23.10.2013 указанным должностным лицом административного орган вынесено  определение № 00672413 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Орловой О.Н.

По результатам проведения административного расследования Управлением Росреестра по Красноярскому краю в действиях (бездействии) Орловой О.Н. установлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, административным органом в отношении Орловой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлена определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2013, направленным в адрес Орловой О.Н. с сопроводительным письмом от 24.10.2013 № 26732/ис56. Согласно почтовому уведомлению № 66002125101712 письмо получено Орловой О.Н. лично 29.10.2013.

22.11.2013 посредством факсимильной связи в Управление Росреестра по Красноярскому краю поступило ходатайство от Орловой О.Н. о переносе даты вынесения процессуального решения по результатам проведенного административного расследования в связи с невозможностью прибыть в административный орган по состоянию здоровья. В обоснование ходатайства приложена копия сигнального листа (для сведения участкового врача) со временем вызова 22.11.2013.

Ходатайство удовлетворено административным органом, арбитражный управляющий Орлова О.Н. приглашена для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 16.12.2013 письмом от 25.11.2013 № 56/29440.

13.12.2013 в Управление Росреестра по Красноярскому краю поступило ходатайство Орловой О.Н. о переносе даты вынесения процессуального решения по результатам проведенного административного расследования в связи с невозможностью прибыть в административный орган по состоянию здоровья. В обоснование ходатайства указано, что у арбитражного управляющего имеются пояснения об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, приложена копия листка нетрудоспособности от 11.12.2013 с освобождением от работы по 17.12.2013.

Ходатайство административным органом удовлетворено, письмом от 17.12.2013 исх. № 56/31651 Орлова О.Н. приглашена в для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 13.01.2014.

Поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (13.01.2014) у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления Орловой О.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 15.01.2014 административным органом в адрес места регистрации арбитражного управляющего направлена телеграмма с предложением явиться 30.01.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В телеграмме содержится приглашение для участия в составлении протокола об административном правонарушении на               30 января 2014 года в 15 часов 10 минут и в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Орловой О.Н. разъясняются ее права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4., 25.1 КоАП РФ. В соответствии с уведомлением о вручении телеграммы от 20.01.2014 телеграмма получена 18.01.2014 супругом арбитражного управляющего Орловой О.Н.

28.01.2014 в Управление Росреестра по Красноярскому краю поступило ходатайство Орловой О.Н. о переносе даты вынесения процессуального решения по результатам проведенного административного расследования на более позднюю дату в связи с невозможностью явиться в административный орган по состоянию здоровья. В обоснование ходатайства указано, что у арбитражного управляющего имеются пояснения об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, приложена копия листка нетрудоспособности от 28.01.2014 с освобождением от работы по 04.02.2014.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено определение от 29.01.2014 об отказе в его удовлетворении. Копия определения направлена 30.01.2014 арбитражному управляющему Орловой О.Н. по адресу места регистрации.

30.01.2014 должностным лицом административного органа в отношении Орловой О.Н. составлен протокол № 00072414 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орловой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,