Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саянская нива» Иванова А.С. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2014 года по делу       №А74-1512/2013, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Афросин Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Саянская нива» (ОГРН 1031900520596, ИНН 1901057572) (далее – ООО «Саянская нива», должник) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 3 455 505 рублей 30 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2013 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 24 апреля 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Иванов Алексей Сергеевич, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Афросина Игоря Владимировича в сумме 3 455 505 рублей 30 копеек.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 27 апреля 2013 года в газете «Коммерсантъ» №75.

Решением арбитражного суда от 13 августа 2013 года ООО «Саянская нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Иванов А.С.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2013 №152.

Определением арбитражного суда от 06 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 6 месяцев.

В арбитражный суд 06 марта 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего Иванова А.С., в котором заявитель просит признать недействительными сделками:

перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» денежных средств по платёжному поручению от 04.10.2012 №136 на сумму 1 000 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Якимова А.В.;

перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» денежных средств по платёжному поручению от 18.10.2012 №164 на сумму 400 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Якимова А.В.;

перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» денежных средств по платёжному поручению от 30.11.2012 №198 на сумму 900 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Якимова А.В.;

перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» денежных средств по платёжному поручению от 06.02.2013 №12 на сумму 519 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Якимова А.В.;

взыскать с индивидуального предпринимателя Якимова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянская нива» 2 819 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.04.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Саянская нива» Иванова Алексея Сергеевича удовлетворено.

Признаны недействительными сделками:

перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» денежных средств по платёжному поручению от 04.10.2012 №136 на сумму 1 000 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Якимова Александра Валерьевича;

перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» денежных средств по платёжному поручению от 18.10.2012 №164 на сумму 400 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Якимова Александра Валерьевича;

перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» денежных средств по платёжному поручению от 30.11.2012 №198 на сумму 900 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Якимова Александра Валерьевича;

перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» денежных средств по платёжному поручению от 06.02.2013 №12 на сумму 519 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Якимова Александра Валерьевича.

Применены последствия недействительности сделок: с индивидуального предпринимателя Якимова Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянская нива» взыскано 2 819 000 рублей и восстановлено право индивидуального предпринимателя Якимова Александра Валерьевича на предъявление требования о включении задолженности в названном размере в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саянская нива».

С индивидуального предпринимателя Якимова Александра Валерьевича взыскано в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Якимов А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 02.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- наличие обстоятельств перечисления денежных средств в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротстве, и оказание предпочтения одному кредитору перед другими в результате удовлетворения его требования, недостаточно для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку одним из обязательных условий, подлежащих доказыванию при оспаривании сделки по пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является осведомленность кредитора или иного лица, в отношении которого совершена такая сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности поведения кредитора - индивидуального предпринимателя Якимова А.В.;

- индивидуального предпринимателя Якимова А.В. суд лишил возможности подготовить и представить в адрес суда и остальных участников процесса возражения на заявление конкурсного управляющего с соответствующим обоснованием.

Конкурсный управляющий ООО «Саянская нива» Иванов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что наличие на момент совершения оспариваемых сделок у ООО «Саянская нива» признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества подтверждается материалами исполнительного производства №9655/12/17/19 в отношении должника, материалами дела №А74-1512/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саянская нива», материалами дел №А74-6406/2013, №А74-6407/2013, №А74-6408/2013. Якимов А.В. является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Саянская нива», что в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием предполагать о том, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. У суда первой инстанции имелись доказательства не только для установления презумпции осведомленности индивидуального предпринимателя Якимова А.В. о наличии у ООО» Саянская нива» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок, но и доказательства того, что индивидуальный предприниматель Якимов А.В., непосредственно участвуя в финансово-хозяйственной деятельности должника, непосредственно сам и формировал все представленные в суд доказательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Саянская нива» Иванов А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 02.04.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явился и не направил своих представителей Якимов Александр Валерьевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Якимова А.В. – Якимова Е.А. по доверенности от 19.05.2014 не допущена к участию в судебном заседании на основании статей 61, 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов Якимова А.В. в суде апелляционной инстанции, имеются полномочия на представление его интересов только в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Согласно статье 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно:

- лицензия на право пользования недрами АБН 00356 БЭ с дополнением 37 к лицензии,

- карточка счета 51 ООО «Саянская нива» за октябрь-ноябрь 2012,

- договор от 02.08.2012 №УК-Абакан17 аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией,

- дополнительное соглашение от 02.08.2012 №ДС-1 к договору от 02.08.2012 №УК-Абакан 17,

- договор залога от 02.08.2012 №УК-Абакан 173алДС-1,

- письмо Орджоникидзевского районного суда от 17.12.2012 № 5401,

- письмо Орджоникидзевского районного суда от 17.12.2012 №5404,

- письмо Орджоникидзевского районного суда от 17.12.2012 №5406,

- письмо Орджоникидзевского районного суда от 17.12.2012 № 5408,

- письмо Орджоникидзевского районного суда от 17.12.2012 №5410,

- письмо Орджоникидзевского районного суда от 17.12.2012 №5412,

- письмо Орджоникидзевского районного суда от 17.12.2012 № 5414,

- письмо Орджоникидзевского районного суда от 17.12.2012 № 5416,

- бухгалтерская отчетность за 2012 год с отчетом о прибылях и убытках.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием и обоснованием уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции. Указанные документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы - Якимову Александру Валерьевичу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия дела №А74-6407/2013 установлено, что между индивидуальным предпринимателем Якимовым А.В. (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» (заёмщиком) заключены договоры займов (беспроцентных) от 10.01.2009 №02/09 на сумму 1 000 000 рублей, от 16.01.2011 №3/12 на сумму 2 000 000 рублей.

В материалы дела №А74-6407/2013 Якимовым А.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение им наличных денежных средств в кассу ООО «Саянская нива».

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия дела №А74-6408/2013 установлено, что между индивидуальным предпринимателем Якимовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» заключены договоры аренды автотранспортных средств, самоходной техники, оборудования и вахтового посёлка.

В материалы дела №А74-6408/2013 Якимовым А.В. представлены соответствующие договоры аренды и акты оказанных услуг.

Таким образом, у ООО «Саянская нива» имелась задолженность перед индивидуальным предпринимателем Якимовым А.В. по договорам займов (беспроцентных) от 10.01.2009 №02/09, от 16.01.2011 №3/12, а также по договорам аренды.

По результатам анализа бухгалтерской документации должника конкурсным управляющим установлено, что 05.10.2012,  22.10.2012, 03.12.2012, 06.02.2013 ООО «Саянская нива» перечислено индивидуальному предпринимателю Якимову А.В. 1 000 000 рублей, 400 000 рублей, 900 000 рублей, 519 000 рублей соответственно.

В результате совершения оспариваемых сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Саянская нива» в пользу индивидуального предпринимателя Якимова А.В. денежных средств по платёжным поручениям от 04.10.2012 №136 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.10.2012