Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 16 245 рублей 06 копеек;

- товарная накладная от 07.07.2011 №К_Ц0000001136 на сумму 16 499 рублей 94 копеек;

- товарная накладная от 07.07.2011 №К_Ц0000001128 на сумму 222 060 рублей 75 копеек;

- товарная накладная от 07.07.2011 №К_Ц0000001129 на сумму 69 887 рублей 04 копеек;

- товарная накладная от 07.07.2011 №К_Ц0000001130 на сумму 6 582 рубля 75 копеек;

- товарная накладная от 07.07.2011 №К_Ц0000001181 на сумму 67 168 рублей 67 копеек;

- товарная накладная от 07.07.2011 №К_Ц0000001313 на сумму 21 600 рублей 02 копеек;

- товарная накладная от 08.07.2011 №К_Ц0000001316 на сумму 138 717 рублей 02 копеек;

- товарная накладная от 12.07.2011 №К_Ц0000001131 на сумму 73 693 рубля 42 копейки;

- товарная накладная от 12.07.2011 №К_Ц0000001132 на сумму 69 358 рублей 51 копейки;

- товарная накладная от 20.07.2011 №К_Ц0000001179 на сумму 20 112 рублей 46 копеек;

- товарная накладная от 21.07.2011 №К_Ц0000001317 на сумму 59 231 рубля 63 копеек;

- товарная накладная от 21.07.2011 №К_Ц0000001341 на сумму 330 670 рублей 55 копеек;

- товарная накладная от 29.08.2011 №К_Ц0000001431 на сумму 14 559 рублей 78 копеек;

- товарная накладная от 11.09.2011 №К_Ц0000001521 на сумму 9 004 рублей 80 копеек.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 22.11.2011 б/н, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счетам-фактурам от 13.06.2011 №К_Ц0000001048, от 02.07.2011 №К_Ц0000001315, от 09.09.2010 №К00000004260, от 12.07.2011 №К_Ц0000001132, от 12.06.2011 №К_Ц0000001044, от 02.07.2011 №К_Ц0000001135, от 12.06.2011 №К_Ц0000001036, от 11.06.2011 №К_Ц0000001031 на общую сумму 1 794 749 рублей 32 копейки.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 28.05.2010 №24, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счету-фактуре от 06.01.2010 №К00000000162 на сумму 634 754 рубля 01 копейку.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 27.08.2010 б/н, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счету-фактуре от 06.01.2010 №К00000000163 на сумму 1 937 901 рубль 03 копейки.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 21.09.2010 №59, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счету-фактуре от 22.05.2010 №К00000001825 на сумму 669 271 рубль 48 копеек.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 14.04.2011 б/н, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счету-фактуре от 28.08.2009 №К00000000981 на сумму 1 035 551 рубль 82 копейки.

Всего на сумму 6 072 227 рублей 66 копеек.

Задолженность в размере 38 715 670 рублей 24 копеек ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 38 715 670 рублей 24 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор от 05.03.2009 №66, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки от 05.03.2009 №66 истцом по товарным накладным поставлен товар ответчику на общую сумму 44 787 897 рублей 90 копеек, доказательства поставки на указанную сумму имеются в материалах дела.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 22.11.2011 б/н, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счетам-фактурам от 13.06.2011 №К_Ц0000001048, от 02.07.2011 №К_Ц0000001315, от 09.09.2010 №К00000004260, от 12.07.2011 №К_Ц0000001132, от 12.06.2011 №К_Ц0000001044, от 02.07.2011 №К_Ц0000001135, от 12.06.2011 №К_Ц0000001036, от 11.06.2011 №К_Ц0000001031 на общую сумму 1 794 749 рублей 32 копейки.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 28.05.2010 №24, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счет-фактуре от 06.01.2010 №К00000000162 на сумму 634 754 рубля 01 копейку.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 27.08.2010 б/н, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счет-фактуре от 06.01.2010 №К00000000163 на сумму 1 937 901 рубль 03 копейки.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 21.09.2010 №59, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счет-фактуре от 22.05.2010 №К00000001825 на сумму 669 271 рубль 48 копеек.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 14.04.2011 б/н, заключенным между ЗАО «Интерспецстрой» и ООО «РН-Строй», произведен зачет требований ответчика перед истцом по счет-фактуре от 28.08.2009 №К00000000981 на сумму 1 035 551 рубль 82 копейки.

Всего на сумму 6 072 227 рублей 66 копеек.

Согласно расчету истца с учетом произведенных взаимозачетов размер исковых требований составил 38 715 670 рублей 24 копейки.

Ответчик в судебном заседании 31.01.2014 пояснил, что общая сумма поставленного товара по договору составляет 38 715 670 рублей 24 копейки. На основании акта зачета от 14.05.2013 обязательства по договору прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму 17611315 рублей 77 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга на общую сумму 10 961 997 рублей 16 копеек по следующим товарным накладным: от 06.01.2010 №К00000000162, от 10.01.2010 №К_Ц0000000770, от 08.02.2010 №К00000001843, от 23.02.2010 №К00000001844, от 22.05.2010 №К00000003191, от 31.05.2010 №К_Ц0000000785, от 31.05.2010 №К00000002805, от 12.06.2010 №К00000001981, от 30.06.2010 №К00000003221.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по вышеуказанным товарным накладным приняты судом первой инстанции в связи со следующим:

- товарная накладная от 06.01.2010 №К00000000162 (на сумму 1 009 017 рублей 60 копеек). По данной накладной истец передал ответчику товар на общую сумму 1 643 771 рубль 61 копейку. Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 07.01.2010. Однако срок исковой давности прервался с подписанием сторонами акта зачета от 28.05.2010 №24, в соответствии с которым обязательства по оплате товара были прекращены в части 634 754 рублей 01 копейки. После того, как срок исковой давности по данной накладной прервался, он начал течь заново, то есть с 29.05.2010 и истек 29.05.2013, то есть до подачи иска в суд;

- товарная накладная от 12.06.2010 №К00000001981 (на сумму 803 467 рублей 98 копеек). Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 13.06.2010 и истекло 13.06.2013, то есть до подачи иска в суд;

- товарная накладная от 31.05.2010 №К00000002805 (на сумму 5 387 263 рубля 24 копейки). Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 01.06.2010 и истекло 01.06.2013, то есть до подачи иска в суд;

- товарная накладная от 30.06.2010 №К00000003221 (на сумму 1012 693 рубля 34 копейки). Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 01.07.2010 и истекло 01.07.2013, то есть до подачи иска в суд;

- товарная накладная от 08.02.2010 №К00000001843 (на сумму 466 383 рубля 79 копеек). Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 09.02.2010 и истекло 09.02.2013, то есть до подачи иска в суд;

- товарная накладная от 23.02.2010 №К00000001844 (на сумму 475 711 рублей 47 копеек). Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 24.02.2010 и истекло 24.02.2013, то есть до подачи иска в суд;

- товарная накладная от 22.05.2010 №К00000003191 (на сумму 1 191 746 рублей 89 копеек). Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 23.05.2010 и истекло 23.05.2013, то есть до подачи иска в суд;

- товарная накладная от 31.05.2010 №К_Ц0000000785 (на сумму 404 486 рублей 98 копеек). Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 01.06.2010 и истекло 01.06.2013, то есть до подачи иска в суд;

- товарная накладная от 10.01.2010 №К_Ц0000000770 (на сумму 211225 рублей 81 копейку). Течение срока исковой давности началось на следующий день после подписания накладной, то есть 11.01.2010 и истекло 11.01.2013, то есть до подачи иска в суд.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 19.07.2013, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 10 961 997 рублей 16 копеек.

Истец настаивает, что течение срока исковой давности прервалось подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный акт не может расцениваться как совершение должником действий по признанию долга, и, соответственно, как основание для прерывания срока исковой давности, в связи со следующим.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 подписан со стороны ответчика только главным бухгалтером ответчика, в то время как актом предусмотрено обязательное наличие двух подписей - главного бухгалтера и генерального директора.

Отсутствие подписи генерального директора не позволяет данный акт расценивать как действия должника, направленные на признание долга.

Из пояснений ответчика следует, что согласно сложившейся между сторонами практике проведения сверок, наличие кроме подписи главного бухгалтера, также подписи генерального директора подтверждается ранее оформленными актами сверки.

Главный бухгалтер ЗАО «Интерспецстрой» не наделен полномочиями на признание долга и не вправе от имени юридического лица совершать подобные действия. Данный довод подтверждается должностной инструкцией главного бухгалтера, копию которой ответчик представил в материалы дела.

Кроме того, в указанном акте сверки не содержится слов «признает» или «подтверждает». Из текста и содержания акта не следует, что ответчик признает долг, по смыслу нормы, установленной статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общая сумма поставленного товара составляет 38 715 670 рублей 24 копейки (с учетом актов зачетов от 14.04.2011, от 28.05.2010 №24, от 27.08.2010, от 21.09.2010 №59, от 22.11.2011).

Сторонами не оспаривается проведение зачета на сумму 17 611 315 рублей 77 копеек на основании акта зачета взаимных требований от 14.05.2013.

Указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспариваются и в силу части 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, проверяет законность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции в отношении актов зачета взаимных требований от 25.11.2013.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные акты зачета взаимных требований от 25.11.2013 не могут являться основанием для прекращения обязательств ответчика по договору №66 зачетом встречных однородных требований, на основании следующего.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по делу №А40-113343/13 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод строительных конструкций и деталей» о признании ООО «РН-Строй» (ОГРН 5087746000249 ИНН 7705853811) банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу №А40-113343/13 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод строительных конструкций и деталей» о признании ООО «РН-Строй» (ОГРН 5087746000249 ИНН 7705853811) банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «РН-Строй» утвержден Сметанин О.А.

Таким образом, представленные