Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13537/2012д28

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Восток-Уголь»  Трубачева М.И. на основании решения Арбитражного суда Красноярского края  от 02.04.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля 2014 года по делу № А33-13537/2012д28, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания»  (далее – ООО «Дорожно-строительная компания»)  (ИНН 2466087441, ОГРН 1022402675570), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» (далее – ООО «Восток-Уголь», должник)  (ИНН 2466118795, ОГРН 1042402951414) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 должник - ООО «Восток-Уголь» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 сентября 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Трубачева Максима Ивановича (далее – Трубачев М.И.).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 20.04.2013, на стр. 40.

Определением арбитражного суда от 23.05.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» утвержден Трубачев М.И.

Определением от 19.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.03.2014.

09.01.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Восток-Уголь» Трубачева М.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю о признании сделок недействительными, согласно которому заявитель просит суд:

1. признать недействительной сделкой уплату налога на имущество путем списания денежных средств 13.08.2012 в сумме в сумме 18 197 рублей 35 копеек с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю;

2. признать недействительной сделкой уплату налога на добавленную стоимость путем списания денежных средств 13.08.2012 в сумме в сумме 41 802 рубля 65 копеек с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю;

3. признать недействительной сделкой уплату налога на добавленную стоимость путем списания денежных средств 05.12.2012 в сумме в сумме 13 932 рубля 35 копеек с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю;

4. признать недействительной сделкой уплату налога на добычу полезных ископаемых путем списания денежных средств 05.12.2012 в сумме в сумме 20 267 рублей 65 копеек с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю;

5. признать недействительной сделкой уплату налога на добычу полезных ископаемых путем списания денежных средств 11.12.2012 в сумме в сумме 15 487 рублей 82 копейки с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю;

6. признать недействительной сделкой уплату налога на добычу полезных ископаемых путем списания денежных средств 27.12.2012 в сумме в сумме 6 237 рублей 40 копеек с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю;

7. признать недействительной сделкой уплату налога на добычу полезных ископаемых путем списания денежных средств 27.12.2012 в сумме в сумме 21 565 рублей 12 копеек с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю;

8. признать недействительной сделкой уплату налога на добычу полезных ископаемых путем списания денежных средств 27.12.2012 в сумме в сумме 55 735 рублей 00 копеек  с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю;

9. признать недействительной сделкой уплату налога на добычу полезных ископаемых путем списания денежных средств 28.12.2012 в сумме в сумме 113 990 рублей 91 копейки с расчетного счета ООО «Восток-Уголь» по поручению Межрайонной инспекции ФНС №8 по Красноярскому краю.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения статей 61.1, 61.3 Федерального закона  Российской Федерации от 26.10.2002   № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2014 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением от 10.04.2014 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично.

Признаны  недействительными сделки по уплате налогов, совершенные за счет ООО «Восток-Уголь» на основании: инкассового поручения № 2777 от 14.06.2012 в суммах 15 487 рублей 82 копейки 11.12.2012 и 21 565 рублей 12 копеек  27.12.2012, инкассового поручения № 3662 от 13.07.2012 в сумме 6 237 рублей  40 копеек, инкассового поручения № 3659 от 13.07.2012 в сумме 55 735 рублей, инкассового поручения № 3661 от 13.07.2012 в сумме 113 990 рублей  91 копейки  - в пользу получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю. В остальной части заявления отказано.

Применены последствие недействительности сделки в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю возвратить в конкурсную массу ООО «Восток-Уголь» денежные средства в размере 213 016 рублей  25 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю  обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- о введении в отношении ООО «Восток-Уголь» 10.12.2012г. процедуры наблюдения уполномоченный орган не знал и не мог знать.  О нахождении ООО «Восток-Уголь» в процедуре банкротства, а именно о введении процедуры наблюдения 10.12.2012г. налоговый орган официально узнал из печатного издания газеты «Коммерсант» от 28.12.2012г. Соответственно, основания для прекращения принудительного взыскания отсутствовали, взыскание после 28.12.2012г. не производилось. Действия налогового органа совершены в целях исполнения налогоплательщиком налогового обязательства, а не с целью преимущественного удовлетворения требований.

От иных лиц,  участвующих в деле, в материалы дела отзывов не поступало.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.06.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий Трубачев М.И. отклонил доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО  «Восток-Уголь» имеет открытый расчетный счет в Филиале «Транскредитбанка» в г. Красноярске №40702810913000204084.

С указанного счета в период с 10.08.2012 по 28.12.2013 были совершены сделки по списанию денежных средств должника в счет погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, что следует из выписки по расчетному счету должника:

- по инкассовому поручению №2775 – 18 197 рублей 35 копеек с указанием наименования платежа: №23709273, взыскивается налог на имущество организаций, не входящему в ЕСГ по решению №3267 от 14.06.2012;

- по инкассовому поручению №2773 – 41 802 рублей 65 копеек с указанием наименования платежа: №23709271, взыскивается налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализованные на территории РФ по решению №3267 от 14.06.2012;

- по инкассовому поручению №2773 – 13 932 рублей 35 копеек с указанием наименования платежа: №23709271, взыскивается налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализованные на территории РФ по решению №3267 от 14.06.2012;

- по инкассовому поручению №2777 – 20 267 рублей 65 копеек с указанием наименования платежа: №23709275, взыскивается налог на добычу полезных ископаемых в виде угля по решению №3267 от 14.06.2012;

- по инкассовому поручению №2777 –15 487 рублей 82 копеек с указанием наименования платежа: №23709275, взыскивается налог на добычу полезных ископаемых в виде угля по решению №3267 от 14.06.2012;

- по инкассовому поручению №3662 –6 327 рублей 04 копеек  с указанием наименования платежа: №23808853, взыскивается налог на добычу полезных ископаемых в виде угля по решению №4106 от 13.07.2012;

- по инкассовому поручению №2777 –21 565 рублей 12 копеек с указанием наименования платежа: №23709275, взыскивается налог на добычу полезных ископаемых в виде угля по решению №3267 от 14.06.2012;

- по инкассовому поручению №3659 –55 735 рублей с указанием наименования платежа: №23808850, взыскивается налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализованные на территории РФ по решению №4106 от 13.07.2012;

- по инкассовому поручению №3661 – 113 990 рублей 91 копейки  с указанием наименования платежа: №23808852, взыскивается налог на добычу полезных ископаемых в виде угля по решению №4106 от 13.07.2012.

Указанные инкассовые поручения, выставленные Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю в части указанных сумм, полностью исполнены.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ООО «Восток-Уголь» в состав третьей очереди включены требования на общую сумму 22 490 413 рублей 86 копеек основной задолженности  и 307 626 рублей 72 копейки пени, штрафы.

Полагая, что списание денежных средств в период с 10.08.2012 по 28.12.2013 привело к преимущественному удовлетворению требований уполномоченного орган перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.         Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий, ссылается на то, что сделки по списанию денежных средств в период с 10.08.2012 по 28.12.2013  являются недействительными в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  действия кредитора по получению удовлетворения своего требования в индивидуальном порядке направлены на преимущественное погашение его требований перед иными кредиторами ООО «Восток-Уголь», что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов, и как следствие, причинении имущественного вреда таким списанием денежных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанного вывода   суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской