Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

проектной площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 5.1 договора).

Договор зарегистрирован 17.08.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Ссылаясь на то, что торги фактически не проводились, заявитель просил признать недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО «СПК Вектор плюс» по лоту №3: «Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный, в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства», а также признать недействительной сделкой договор долевого строительства от 21 июля 2012 года №ВП/МС/18Н, заключенный между ООО «СПК «Вектор плюс» и Блиновым Алексеем Васильевичем.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам  главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как следует из вступившего в законную силу определения суда от 21.12.2011 по делу    №А33-14905/2009к55, Калиниченко И.В. является кредитором ООО «СПК «Вектор плюс».

Следовательно, заявление о признании торгов недействительными подано в арбитражный суд заинтересованным лицом.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о  результатах проведения торгов.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

При этом, согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Как следует из материалов дела, публикация о проведении торгов по продаже права финансирования спорного нежилого помещения сделана в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012 №67. В то время как Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждены позже – 25.05.2012.

Согласно информации электронной площадки «uTender» к участию в торгах допущена заявка Блинова А.В. от 05.07.2012 №0006468, начальная цена - 2 843 100 рублей, ценовое предложение - 2844000 рублей, лот: право финансирования в части нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель», жилого массива Северный.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №3 следует, что победитель торгов  Блинов А.В. по лоту №3: «право финансирования строительства многоэтажного дома, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный в части нежилого помещения» был определен 30.07.2012. Однако, 21.07.2012 ООО «СПК «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего Гордеева В.И. уже подписало с Блиновым А.В. договор долевого строительства №ВП/МС/18Н, предметом которого является «право финансирования строительства многоэтажного дома, по строительному адресу: г.Красноярск, Советский район микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный в части нежилого помещения», то есть договор заключен ранее даты определения победителя торгов.

Таким образом, на момент подписания договора от 21.07.2012 №ВП/МС/18Н Блинов А.В. еще не являлся победителем торгов по лоту №3. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил нарушение последовательности действий, предусмотренной статьей 110 Закона о банкротстве. В данном случае указанное нарушение не является существенным.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В свою очередь, привлеченный конкурсным управляющим организатор торгов обязан выполнить функции, предусмотренные в абзацах со второго по восьмой пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2012 года в газете «Коммерсантъ» №67 на стр.46 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО «СПК «Вектор плюс», в том числе права финансирования в части нежилого помещения №18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель», жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. Торги состоятся через 25 дней со дня опубликования сообщения о продаже на электронной площадке. Аналогично определен срок приема заявок.

Исходя из содержания указанного объявления, невозможно установить, когда именно принимаются заявки и состоятся торги, поскольку дата приема заявок и дата проведения торгов определяются от даты опубликования сообщения о продаже имущества на электронной площадке. При этом, не указано в какой срок состоится опубликование такого сообщения на электронной площадке. Следовательно, имеет место нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, которое является существенным, т.к. сужает круг потенциальных покупателей из-за неопределенности времени начала приема заявок на участие в торгах и времени начала проведения торгов.

Определением от 14.01.2014 суд истребовал у закрытого акционерного общества «Коммерсантъ. Издательский Дом» все сообщения, поданные (опубликованные) в газете «Коммерсантъ» в 2012 году о проведении торгов по продаже имущества ООО «СПК «Вектор плюс» (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) по заявкам организатора торгов ООО «Спецторг» или конкурсного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича.

Закрытое акционерное общество «Коммерсантъ. Издательский Дом» письменно сообщило, что документы на публикацию сведений о проведении торгов в отношении должника ООО «СПК «Вектор плюс» (конкурсный управляющий Гордеев В.И.) поступили 06.04.2012. Публикация состоялась в газете от 14.04.2012 №67, стр.46.

Какие-либо доказательства, подтверждающие существование в 2012 году иных публикаций в газете «Коммерсантъ» в отношении торгов по продаже имущества ООО «СПК «Вектор плюс», суду не представлены. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что информация о проведении торгов по реализации права финансирования спорного нежилого помещения была опубликована в газете «Коммерсантъ» только 14.04.2012.

Как следует из протокола о результатах проведения открытых торгов от 30.07.2012, открытые торги по продаже имущества должника, лот №3: право финансирования в части нежилого помещения, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель», проводились 30.07.2012 на электронной площадке, окончание торгов произошло 30.07.2012, победителем торгов признан Блинов А.В., цена предложения 2 844 000 рублей. Однако, в сообщении о торгах в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012 №67 на стр.46 указана начальная стоимость продажи 3 159 000 рублей.

Доказательства того, что 30.07.2012 были проведены повторные торги, со снижением цены реализации на 10%, в материалы дела не представлены. Документального подтверждения опубликования сведений о проведении 30.07.2012 повторных торгов по продаже имущества ООО «СПК «Вектор плюс» в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не представлено. Более того, какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что первые торги по продаже имущества ООО «СПК «Вектор плюс» не состоялись, в материалах дела также отсутствуют. Доказательства опубликования в газете «Коммерсантъ» результатов первых торгов не представлены.

Указанные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, поскольку победителем торгов признано лицо, которое не предложило даже начальной цены продажи имущества, указанной в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2012 №67.

Кроме того, существенным нарушением порядка проведения торгов является допуск к участию в торгах заявки Блинова А.В. от 05.07.2012 №0006468