Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А33-4653/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Красноярский завод тяжелого машиностроения» по адресу: 660119 Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта , механо-сборочный цех №1, то есть по адресу, указанному в учредительных документах. Доказательств вручения указанных требований в виде уведомлений о вручении почтовых отправлений налоговым органом не представлено.

Согласно реестру входящей корреспонденции общества за ноябрь-декабрь 2006 года требования № 66793, № 66794 от 15.11.2006 не поступали.

Следовательно, налоговым органом не доказано соблюдение процедуры вручения требований об уплате налогов налогоплательщику, что подтверждает довод общества, что оно не знало и не могло знать о выставлении требований до момента вынесения налоговым органом оспариваемого Постановления № 520 от 13.12.2006.

Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных в нем сумм налогов и пени. Ненормативные акты налогового органа, вынесенные на основании принятого с нарушением норм налогового законодательства требования, также являются недействительными и не могут служить основанием для взыскания сумм соответствующей задолженности.

11.12.2006 налоговый орган, нарушив право налогоплательщика на добровольное исполнение требований об уплате налога, фактически не предоставив ему срока на уплату налогов по требованиям N 66794, № 66793 от 15.11.2006 вынес решения № 19975, № 19977 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и, в последующем, оспариваемое постановление № 520 от 13.12.2006 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Соответственно, оспариваемое постановление в части задолженности общества по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года на сумму 234 049 руб., единого социального налога за 1, 2, 3 кварталы 2006 года в сумме 2069376 руб. вынесены с нарушением вышеприведенных норм законодательства о налогах и сборах, предоставивших налогоплательщику право добровольной уплаты налога по извещению (требованию) налогового органа, обеспечив это право возложением на налоговый орган обязанности убедиться в получении налогоплательщиком указанного требования, а не только направить требование в его адрес (абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ).

В рассматриваемом случае требования № 66793, № 66794 от 15.11.2006  об уплате налогов выставлены с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания недействительным вынесенного на их основании оспариваемого постановления № 520 от 13.12.2006.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО «Красноярский завод тяжелого машиностроения» о признании недействительным постановления налогового органа № 520 от 13.12.2006 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 234 049 рублей и задолженности по единому социальному налогу в размере 1 531 439 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы,  налоговый орган не представил документа, подтверждающего ее оплату, государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Кроме того,  в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с налогового органа подлежит взысканию в пользу общества оплаченная последним государственная пошлина  в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  « 25  » июня  2007  года по делу № А33-4653/2007 в части отказа в удовлетворении требования ООО «Красноярский завод тяжелого машиностроения» о признании недействительным постановления налогового органа № 520 от 13.12.2006 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 234 049 рублей и задолженности по единому социальному налогу в размере 1 531 439 рублей отменить.

Признать недействительным   постановление налогового органа № 520 от 13.12.2006  о взыскании с ООО «Красноярский завод тяжелого машиностроения» задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 234 049 рублей, задолженности по единому социальному налогу в размере 1 531 439 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю:

-        в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» 2000 рублей судебных расходов;

-        в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова