Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2014 года по делу              №А74-6650/2013, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СБ» (ИНН 540893641, ОГРН 1125476047905) (далее – ООО «Сибирь-СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» (ИНН 5503235223, ОГРН 1125543031130) (далее – ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет», ответчик), гражданке Сандакрышиной Тамаре Ильиничне о взыскании 244 026 рублей 53 копеек, в том числе 221 305 рублей основного долга по договору поставки от 18.07.2012 №02/07 и 22 721 рубль 66 копеек неустойки, а также 9 570 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, истец просил взыскать с ответчиков 193 573 рубля 65 копеек в солидарном порядке, в том числе 171 305 рублей основного долга по договору поставки от 18.07.2012 №02/07 и 22 269 рублей 65 копеек неустойки за период с 16.08.2013 по 25.12.2013.

Арбитражный суд первой инстанции, в порядке статей 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета иска и рассмотрел спор о взыскании 193 574 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2014 иск удовлетворен. Взыскана в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» и гражданки Сандакрышиной Тамары Ильиничны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СБ» задолженность в сумме 193 574 рублей 65 копеек, в том числе основной долг 171 305 рублей и неустойка 22 269 рублей 65 копеек за период просрочки платежей с 16.08.2013 по 25.10.2013, исходя из ставки пени 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы 9 570 рублей на оплату услуг представителя и 6 807 рублей 24 копейки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 24.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- договор с номером №02/07 на поставку нефтепродуктов между истцом и ответчиком не заключался, поставка нефтепродуктов истцом ответчику не осуществлялась, следовательно, у истца отсутствуют основания по оплате обязательств, которые истцом фактически не осуществлялись;

- суд первой инстанции взыскивает задолженность в солидарном порядке с юридического лица и с гражданки Сандакрышиной Т.И. как с поручителя по договору поставки, что противоречит положениям статей 1, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия с нарушением статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- размер взысканных судебных расходов является завышенным, противоречит принципу разумности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил следующее. Ответчик ссылается на допущенную опечатку в абзаце 4 на странице 5 решения, которая определением арбитражного суда от 28.02.2014 исправлена. При подаче иска одновременно к юридическому лицу и поручителю – физическому лицу истец руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 №9007/12. Интерес Сандакрышиной Т.И. в выдаче поручительства, обусловленный необходимостью обеспечения исполнения обязательств ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет», имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности, также является лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении договора поставки, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дел, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2013 Сандакрышина Тамара Ильинична является единственным учредителем ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» (л.д. 53-55).

18.07.2012 между ООО «Сибирь-СБ» (поставщик) и ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» (покупатель) заключен договор поставки №2/07 на условиях отсрочки платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в ассортименте, в соответствии с условиями, указанными в договоре (л.д. 20-24).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель отправляет поставщику письменную заявку на поставку каждой партии товара с указанием количества, ассортимента товара, реквизитов грузополучателя, станции (пункта) назначения и способа отгрузки. Требования к содержанию заявки установлены пунктом 1.2 договора.

Ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с заявкой покупателя и отражаются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора установлена цена договора и порядок расчетов, согласно которому стоимость товара включает в себя цену товара, стоимость его упаковки, маркировки, НДС и указывается в накладных и счет-фактурах. Покупатель оплачивает товар не позднее 21 дня с момента выставления товарной накладной (ТОРГ-12). Лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа устанавливается в размере 300 000 рублей. Оплата считается осуществленной покупателем в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или сдачи денежных средств в кассу поставщика, или подписания сторонами акта о взаимозачете.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.6 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя предоставление обеспечения, в том числе поручительство третьего лица.

Разделом 7 договора установлено, что срок рассмотрения претензии по возникающим спорам составляет 10 дней с момента получения.

Пунктом 7.2 договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Срок действия договора – до 31.12.2012 (пункт 8.1 договора), с условием о его пролонгации.

Договор от 18.07.2012 № 2/07 подписан со стороны покупателя директором Сандакрышиной Т.И.

18.07.2012 между ООО «Сибирь-СБ» (поставщик), ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет» (покупатель) и гражданкой Сандакрышиной Т.И. (поручитель) заключен договор поручительства №1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки от 18.07.2012 №02/07, заключенному между поставщиком и покупателем, в том числе и по дополнительным соглашениям к нему, которые могут быть заключены в будущем, в случае если они касаются предмета договора поставки, цены, условий оплаты и порядка расчетов по договору (л.д. 25-26).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора поручительства, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации, а также в случае уменьшения/увеличения суммы кредита и срока отсрочки платежа.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику (ООО «Архитектура Строительство Комплектация «СибСтройМаркет») товар по товарным накладным от 25.07.2013 №ОС00000204, от 18.07.2013 №ОС00000198, от 08.07.2013 №ОС00000192, от 02.07.2013 №ОС00000185, от 25.06.2013 №ОС00000172 на общую сумму 241 305 рублей (л.д. 27-40).

02.09.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 257П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в 10-дневный срок со дня получения претензии (л.д. 42-46).

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 70 000 рублей (платежные поручения от 16.10.2013 № 11, от 22.11.2013 № 677) (л.д. 41, 85).

В связи с тем, что ответчик полностью не произвел оплату принятого от истца товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 18.07.2012 №2/07 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 241 305 рублей на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.07.2013 №ОС00000204, от 18.07.2013 №ОС00000198, от 08.07.2013 №ОС00000192, от 02.07.2013 №ОС00000185, от 25.06.2013 №ОС00000172.

Товар по товарным накладным получен ответчиком, на товарных накладных имеется подпись лица, получившего товар и расшифровка подписи.

Таким образом, товар, полученный ответчиком от истца по указанным выше товарным накладным, должен быть оплачен в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 70 000 рублей.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании задолженности и неустойки к гражданке Сандакрышиной Тамаре Ильиничне, выступившей поручителем основного должника.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, кроме иных установленных законом и договором способов, может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В договоре поручительства от 18.07.2012 установлено обязательство Сандакрышиной Т.И., за исполнение которого поручитель обязуется отвечать перед истцом, а именно: исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки от 18.07.2012 № 02/07.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства споры