Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»): Голубевой Л.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 8 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  06 марта 2014  года по делу  № А33-14153/2013, приятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – заявитель, учреждение, ФГБОУ ВПО «КрасГАУ») (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – административный орган, ОНД ГУ МЧС России) (ОГРН 1072466011936, ИНН 2466154948) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2013 № 2017/2018/2021/2022/2023/2035/2039/2041/2045.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения, в частности вины во вменяемом правонарушении по причине заключения договора аренды от 17.09.2002 № 1/29 с обществом с ограниченной ответственностью «Марсел», которое вопреки условиям договора аренды допустило нарушение требований пожарной безопасности и должно было их исправить. В материалы дела представлены доказательства того, что ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» принимал возможные и зависящие от него меры, направленные на соблюдение и устранение нарушений правил пожарной безопасности.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии ведомости объемов работ               № 12.1.1; копии ведомости работ № 12; копии графика работ № 12; копии графика работ № 12.1.1; копии локального сметного расчета № 12.1.1; копии претензии от 27.09.2013 № 3479/03/2-02; копии служебной записки; копии локального сметного расчета № 12 – всего на 20 листах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в  удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 22 мая 2014 года. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами ОНД ГУ МЧС России на основании распоряжения от 29.05.2013             № 1719 проведения внеплановая проверка с целью контроля за исполнением ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» ранее выданных предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории и в помещениях ФГБОУ ВПО «КрасГАУ».

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008            № 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, «О противопожарном режиме» (далее – ППР), Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009), Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного и введенного в действие с 01.05.2009 приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009), Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (далее - НПБ 104-03), Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказ МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03).

Должностным лицом ОНД ГУ МЧС России составлены протоколы об административном правонарушении от 03.07.2013 № 2017, № 2018, № 2021, № 2022, № 2023, № 2035, № 2039,                 № 2041, № 2045, в которых зафиксированы следующие нарушения:

1)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 37 (протокол от 03.07.2013 № 2017 – часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ):

-           подсобные помещения в душевых на первом этаже здания общежития не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 4 приложения А СП 5.13130.2009, пункт 4 НПБ 110-03);

-           в секциях общежития, в лестничных клетках, в помещениях на первом этаже здания (спортзал, раздевалки) светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (пункт 42 ППР);

-           в коридорах секций общежития отсутствует освещение, а именно в секциях с комнатами: 809-816, 701-708, 625-632, 501-508 (пункт 33 ППР),

2)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3 (протокол от 03.07.2013 № 2018 – часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ):

-           в складских помещениях, эксплуатируемых ИП Глазыриной Е. А.(пом. 17, лит В1 по техническому паспорту инв. № 19457:001, составленному на 21.05.2003), устроены антресоли из горючего материала (дерева) (пункт 23 ППР),

3)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 18 (протокол от 03.07.2013 № 2021 – часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ):

-           отсутствуют двери, предусмотренные проектом и препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, а именно: - дверь в проеме перегородки, отделяющей вход в подвал от тамбура эвакуационного выхода наружу в левом крыле здания; - двери лестничных клеток (правое и левое крыло) (примечание: условие определения правого и левого крыла здания - расположение наблюдателя лицом к основному эвакуационному выходу из помещений первого этажа) (пункт 33 ППР),

4)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 12 (протокол от 03.07.2013 № 2022 – часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ:

-           здание общежития не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 4 приложения А, пункт 6.1 таблицы А1  СП 5.13130.2009, пункты 4, 6.1 таблицы 6.1  НПБ 110-03);

-           здание общежития не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 3 -го типа (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 91 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункты 4, 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009, пункты 5.1, 18 таблицы 2 НПБ 104-03);

-           с первого по пятый этажи общежития в коридорах напротив лестничной клетки в правом крыле здания в местах пересечения перекрытий инженерными коммуникациями (водопроводной трубой) имеются отверстия и зазоры (пункт 22 ППР);

-           не разработаны поэтажные планы эвакуации из помещений общежития (пункт 7 ППР);

-           не разработаны локальные планы эвакуации из номеров общежития (пункт 7 ППР),

5)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 48 стр. 5 (протокол от 03.07.2013 № 2023 – часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ):

-           помещения КПП не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 91 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 4 приложения А СП 5.13130.2009, пункт 4 НПБ 110-03);

-           помещения КПП не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 91 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 7 СП 3.13130.2009, пункты 5.1 НПБ 104-03),

6)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышева, 5 (протокол от 03.07.2013 № 2035 – часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ):

-           нарушена целостность дверей лестничных клеток на 3-м, 4-м, 6-м этаже левого крыла общежития (пункт 33 ППР),

7)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 70 (протокол от 03.07.2013 № 2039 – часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ):

-           ширина эвакуационных выходов из секций общежития на наружные лестницы («витражи») в свету менее 0,9 м. (по проекту указанные двери БС 22-09, где 09 - ширина дверного полотна 9 дм.) (пункт 33 ППР);

-           ширина эвакуационного выхода из холла первого этажа здания общежития (в перегородке рядом с помещением вахтера) в свету менее 1,2 м. (перегородка не предусмотрена проектом) (пункт 33 ППР);

8)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 44 «а» (протокол от 03.07.2013 № 2041 – часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ:

-           двери, выходящие на лестничные клетки типа Л1, в открытом положении уменьшают расчетную ширину лестничных маршей (пункт 33 ППР);

9)         в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 48 (протокол от 03.07.2013 № 2045 – часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ):

-           помещения машинно-тракторного парка и стояночного бокса не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 91 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п. А4 прил. А, п. 9 таб. А1 Свода правил (СП 5.13130.2009) «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 91 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт А4 приложения А, пункт 9 таблицы А1  СП 5.13130.2009, пункты 4, 6.1 таблицы 1  НПБ 110-03);

-           помещения второго этажа не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009, пункт 5.1таблицы 2 НПБ 104-03).

Постановлением о назначении административного наказания от 22.07.2013                                 № 2017/2018/2021/2022/2023/2035/2039/2041/2045Ю ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 165 000 рублей (с учетом отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения – постановление о назначении административного наказания от 10.07.2012 № 2210/2211/2212, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2013 по делу № А33-12011/2012).

Учреждение, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 22.07.2013 № 2017/2018/2021/2022/2023/2035/2039/2041/2045, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно