Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого заявителем решения от 20.09.2013 по делу № 100/104-18.1 следует, что Министерство транспорта, по итогам рассмотрения соответствующих жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, признано нарушившим положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, что выразилось в нарушении пункта 3.8 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок, а именно в ограничении доступа к информации о проведении конкурса перевозчиков (ООО ТК «Крокус», ИП Крекова Ю.И., ООО «Сисим», ИП Морозова А.А., ИП Баскакова А.С., ИП Разумова Н.Д.) и в предоставлении преимущественного права государственным предприятиям, которые были уведомлены о проведении конкурса до опубликования извещения о конкурсе 08.08.2013 посредством своего участия в коллегии Министерства транспорта по вопросам транспортной деятельности 25.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1)         координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2)         создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3)         нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4)         участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта в соответствии с Законом Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае» и постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 № 808-п «Об утверждении порядков проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам, типовых договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам и создании комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам» организовано проведение конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, а также документация конкурса.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.8 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок извещение о проведении конкурса, разработанное на основе конкурсной документации, должно быть размещено на едином краевом портале «Красноярский край» не менее чем за 30 календарных дней до дня вскрытия конвертов с заявлениями. Прием заявлений осуществляется в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования извещения о проведении конкурса. Организатор конкурса извещает перевозчика, осуществляющего перевозку по маршруту, включенному в лот, об объявлении конкурса на данный маршрут, в течение 10 календарных дней со дня официального опубликования извещения о проведении конкурса.

08.08.2013 Министерством транспорта на официальном портале «Красноярский край» размещено извещение о проведении указанного конкурса.

Оспаривая законность решения и предписания Красноярского УФАС России, Министерство транспорта, в том числе указывает на неправомерное рассмотрение и принятие решения, а затем и предписания в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Свои доводы заявитель основывает на том, что перевозчики, которые в соответствии с пунктом 3.8 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок не приняли участие в проведении спорного конкурса и не намеревались принять в нем участие, оспаривали сам факт его проведения.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Частью 1 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что соответствующий порядок рассмотрения применяются в случае подачи жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, из положений частей 1, 2 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ следует, что в порядке указанной специальной нормы  могут быть поданы и рассмотрены жалобы  лиц, не подавших заявки на участие в торгах, если такие жалобы поданы на действия (бездействие) организатора торгов в связи с нарушением порядка организации торгов.

Из материалов дела следует, что в Красноярское УФАС России поступили жалобы лиц, не подавших заявки на участие в конкурсе (ИП Баскакова А.С, ИП Морозова А.А., ООО «Сисим», ИП Крекова Ю.И., ООО ТК «Крокус»), в которых названные лица указали на нарушение Министерством транспорта при проведении спорного конкурса, в том числе положений  пункта 3.8 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок, что, по их мнению, выразилось в неизвещении перевозчиков, а также в предварительном уведомлении государственных предприятия о проведении конкурса. Свои заявления названные лица просили рассмотреть в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя о том, что буквальное содержание нормы  части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не позволяет отнести указанные заявления в качестве поданных в установленном порядке. Из содержания вышеуказанного постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2011 № 808-п следует, что пункт 3.8, так же как и пункты 3.4, 3.5, которые, по мнению заявителя, и регулируют порядок размещения информации о проведении конкурса, расположены в одном разделе «Организация проведения торгов». Суд апелляционной инстанции полагает, что закрепленное в пункте 3.8 требование об извещении перевозчика, осуществляющего перевозку по маршруту, включенному в лот, об объявлении конкурса на данный маршрут, по сути, является специальной нормой о порядке извещения, в связи с чем, данное требование не может быть применено в отрыве от иных требований порядка размещения информации о проведении конкурса, в том числе предусмотренных пунктами 3.4, 3.5.

Следовательно, Красноярское УФАС России, получив жалобы на нарушение процедуры проведения торгов (конкурса), правомерно рассмотрело жалобы по процедуре, установленной специальной нормой - статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а не в порядке главы 9 названного Федерального закона.

Установленное подпунктом 4.2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ полномочие антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества не влияет на правомерность применения указанного порядка  рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Тот факт, что ИП Разумов Н.Д. был привлечен к участию в деле самим антимонопольным органом не исключает законность решения Красноярского УФАС России и порядка его принятия. Положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, являющееся специальными по отношению к общему порядку рассмотрения жалоб, не содержат запрета на привлечение к участию в деле иных заинтересованных лиц.

Публикация в газете «Красноярский рабочий» письма губернатору Красноярского края от ООО ТК «Крокус», ООО «Сисим», ИП Крекова Ю.И., ИП Морозова А.А., ИП Баскакова А.С, а также заявления подателей жалоб в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконными действий Министерства транспорта по объявлению спорного конкурса с последующим отказом от них, также не влияют на вывод о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права, в том числе оспаривать действия Министерства транспорта по объявлению конкурса. Вместе с тем, данные обстоятельства не вступают в противоречия с диспозицией нормы части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ о возможности обжалования действий  (бездействие) организатора торгов иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов и не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности  перевозчиков  в проведении спорного конкурса.

Министерство транспорта также в качестве одного из оснований для оспаривания законности решения и предписания Красноярского УФАС России указывает на необязательность положений пункта 3.8 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок, ссылаясь на гражданско-правовую природу правоотношений по проведению торгов и необходимость применять соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок данный Порядок разработан в соответствии со статьями 6, 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 5, 8 Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае» и определяет процедуру привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам в Красноярском крае по результатам конкурса и без проведения конкурса. Утверждение указанного Порядка постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 № 808-п обусловлено требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также статьей 5, 8  Закона Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае», согласно которым привлечение перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе; определение порядка  проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом относится к полномочиям Правительства Красноярского края.

В свою очередь положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают общие требования к порядку организация и порядок проведения торгов. Содержащие в указанной статье нормы, в том числе часть 2, не предполагают невозможность применения иных норм права. Установленное в пункте 3.8 Порядка проведения конкурсов на