Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (Министерства транспорта Красноярского края): Казьминой Г.Г., представителя по доверенности от 13.01.2014 №1; Хайсерверина Р.М., представителя по доверенности от 13.01.2014 №2;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ильяшенко О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2014 №13,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью транспортная  «Крокус»): Смольяновой Т.И., представителя по доверенности от 16.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2014   года по делу № А33-16976/2013, принятое  судьей  Раздобреевой И.А.,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – заявитель, Министерство транспорта) (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) о признании недействительными решения и предписания от 20.09.2013 по делу № 100/104-18.1.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Сисим» (далее ООО «Сисим»), общество с ограниченной ответственностью  транспортная компания «Крокус» (далее ООО ТК «Крокус»), индивидуальные предприниматели  Баскаков А.С., Морозов А.А., Креков Ю.И.,  Разумов Н.Д. (далее ИП Баскаков А.С., ИП Морозов А.А., ИП Креков Ю.И, ИП Разумов Н.Д. ( далее перевозчики, третьи лица).

Решением суда от «14» февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-     правоотношения, вытекающие из применения пункта 3.8 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок, являются частью правоотношений, регулируемых гражданским законодательством,  в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно указал на публичность указанных правоотношений; соответствующие положения указанного пункта об извещении не являются императивными, а значит, не обязательны к исполнению;

-          Министерством транспорта в установленном порядке было размещено публичное извещение о проведении конкурса, что свидетельствует об обеспечении прав перевозчиков на получение соответствующей информации; Министерство транспорта также телефонограммами по известным телефонам уведомило перевозчиков о проведении конкурса, что не противоречит установленному порядку, который не ограничивает перечень способов уведомления;

-          антимонопольный орган, рассмотрев жалобы перевозчиков, вышел за пределы своих полномочий, поскольку перевозчики не участвовали в проведении спорного конкурса, а вменяемое Министерству транспорта нарушение не связано с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов; норма, предусматривающая выдачу антимонопольным органом предписания с требованием об аннулировании торгов, является специальной и реализуется только в правоотношениях, связанных с размещением государственных и муниципальных заказов, что не соответствует настоящему спору; 

-          заинтересованность перевозчиков в проведении спорного конкурса не подтверждается материалами дела и опровергается обстоятельствами оспаривания ими самого факта его проведения;

-          антимонопольный орган не доказал предоставление государственным предприятиям преимущественного положения по сравнению с другими потенциальными участниками конкурса, поскольку протокол коллегии Министерства транспорта по вопросам транспортной деятельности от 25.07.2013 был опубликован в сети Интернет до фактического проведения конкурса, а в ходе заседании коллегии не была раскрыта конкретная информация, необходимая для участия в конкурсе; государственные предприятия в соответствии с данными журнала регистрации заявлений участников конкурса и протоколов рассмотрения заявлении обратились позже или одновременно с остальными заинтересованными лицами, в том числе с индивидуальным предпринимателем Разумовым Н.Д.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней.

Красноярское УФАС России и ООО ТК «Крокус» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой не согласились. Представители указанных лиц в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, с учетом дополнительных пояснений.

Третьи лица – индивидуальные предприниматели  Баскаков А.С.,  Морозов А.А.,  Креков Ю.И., Разумов Н.Д., ООО «Сисим»,  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства транспорта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления ООО ТК «Крокус» от 22.08.2013 №6378, копии определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.08.2013 по делу №А33-14435/2013, копии заявления ООО «Сисим» от 26.08.2013 №5472, копии определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.08.2013 по делу №А33-14770/2013, копии заявления индивидуального предпринимателя Морозова А.А. от 26.08.2013 №6474, копии определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.08.2013 по делу №А33-14775/2013, копии заявления индивидуального предпринимателя Морозова А.А. от 26.09.2013 №7372, копии определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.08.2013 по делу №А33-14776/2013.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Антимонопольным органом на основании заявлений индивидуальных предпринимателей Баскакова А.С., Морозова А.А., Крекова Ю.И., ООО «Сисим», ООО ТК «Крокус», поданных на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбуждено дело № 100/104-18.1. К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Разумов Н.Д.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Законом Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5424 «О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красноярском крае», постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 № 808-п «Об утверждении порядков проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам, типовых договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам и создании комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам» (далее - Порядок проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок) 08.08.2013 на официальном портале «Красноярский край» размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, а также документация конкурса.

Организатором торгов в конкурс на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края, включен 81 лот.

ООО ТК «Крокус» осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сооб­щении по маршруту № 541 «Красноярск-Канск». В соответствии с конкурсной документацией указанный маршрут соответствует лоту № 34. ИП Креков Ю.И. осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, в том числе по маршрутам № 567 «Красноярск-Абан», № 541 «Красноярск-Канск», № 557 «Красноярск-Назарово». В соответствии с конкурсной документацией указанные маршруты соответствуют  лотам № 50, № 34,№ 44, № 45. ООО «Сисим» осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту № 578 «Красноярск-Новобирилюссы». В соответствии с конкурсной документацией указанный маршрут соответствует лоту № 58. ИП Морозов А.А. осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту № 534 «Красноярск-Ирбейское». В соответствии с конкурсной документацией указанный маршрут соответствует лоту № 27. ИП Баскаков А.С. осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту № 577 «Красноярск-Тасеево». В соответствии с конкурсной документацией указанный маршрут соответствует лоту № 57.  ИП Разумов Н.Д. осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, в том числе по маршрутам № 557 «Красноярск-Назарово», № 672 «г. Красноярск - п. Преображенский», № 529 «г. Назарово - р. п. Козулька». В соответствии с конкурсной документацией указанные маршруты соответствуют лотам № 44, № 45, № 73, № 81.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленные Министерством транспорта доказательства (телефонограмма от 12.08.2013 и детализация услуг междугородней и международной VoIP телефонии) не подтверждают факт извещения перевозчиков (ООО ТК «Крокус»,  ИП Крекова Ю.И., ООО «Сисим», ИП Морозова А.А., ИП Баскакова А.С.,                              ИП Разумова Н.Д.) в течение десяти календарных дней со дня официального опубликования извещения о проведении конкурса, в связи с чем, нарушен пункт 3.8 Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что в соответствии с протоколом коллегии министерства транспорта по вопросам транспортной деятельности от 25.07.2013 представители государственных предприятий Красноярского края, а именно: ГПКК «Ачинское ПАТП», ГПКК «Автоколонна 1340», ГПКК «Балахтинское АТП», ГПКК «Дивногорское ПАТП»; ГПКК «Заозерновское АТП»; ГПКК «Иланское АТП»; ГПКК «Ирбейское АТП», ГПКК «Казачинское АТП»; ГПКК «Каратузское АТП»; ГПКК «Канское ПАТП»; ГПКК «Манское АТП»; ГПКК «Новоселовское АТП»; ГПКК «Тасеевское АТП», ГПКК «Ужурское АТП», ГПКК «Шарыповское ПАТП», ГПКК «Шушенское АТП» были уведомлены о проведении конкурса до опубликования извещения о конкурсе - до 08.08.2013, чем были созданы преимущественные условия для указанных перевозчиков для участия в конкурсе путем доступа к информации, выразившейся в заблаговременном уведомлении о проведении конкурса и необходимости подготовки документов для участия в нем.

Решением ответчика от 20.09.2013 № 100/104-18.1  жалобы ООО ТК «Крокус»,  ИП Крекова Ю.И., ООО «Сисим», ИП Морозова А.А., ИП Баскакова А.С. признаны обоснованными;                               вышеуказанные действия Министерства транспорта квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ),  

Министерству транспорта как организатору торгов выдано предписание от указанной даты и с тем же номером, согласно которому предписано аннулировать открытый конкурс на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, проходящим на территории Красноярского края.

Министерство транспорта, полагая, что данные решение и предписание противоречат требованиям нормативных правовых актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности