Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс»): Котляровой Н.А., представителя по доверенности от 10.04.2014;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 04/01,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» марта 2014 года по делу №  А33-20161/2013, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО «Энерго-Альянс») (ИНН 2465109702, ОГРН 1072465002620) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция)                        (ИНН 2465087248,  ОГРН 1042442640206) о признании недействительным решения от 27.06.2013 № 2.14-19 о привлечении  к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 566 274 рубля 11 копеек, пеней в сумме 107 352 рубля 52 копейки, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере  14 499 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Энерго-Альянс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на недоказанность налоговым органом получения им необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по поставкам от обществ с ограниченной ответственностью «Каскад» и «Оскар плюс» ввиду следующих обстоятельств:

-           общество подтвердило обстоятельства проявления им должной осмотрительности, а именно проверку правоспособности и дееспособности спорных контрагентов; от названных обществ были получены не только учредительные документы, но и паспорта руководителей, достоверность которых была проверена; основания для сомнений в добросовестности контрагентов у заявителя отсутствовали;

-           налоговый орган неправомерно переложил бремя доказывания добросовестности контрагентов на общество, которое выполнило все возможные мероприятия; показания руководителей не могут являться однозначным подтверждением недобросовестности обществ; заключение договоров без непосредственной встречи с руководителем другого лица является общераспространенной международной практикой, что, соответственно, подтверждает вывод о проявлении заявителем должной осмотрительности;

-           для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и факта осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и иными нормативными правовыми актами;

-           спорным контрагентам была произведена оплата за поставленные товары и оплата арендных платежей; на счета спорных контрагентов регулярно поступали денежные средства, ими сдавалась налоговая отчетности, факты нарушений законодательства о налогах и сборах отсутствовали, что подтверждает обстоятельства осуществления ими реальной предпринимательской деятельности;

-           делая вывод о нереальности спорных хозяйственных операций, налоговый орган не исключил из состава расходов при исчислении налога на прибыль соответствующие затраты; приобретенный обществом товар у спорных контрагентов в последующем был реализован, что налоговым органом также не опровергнуто.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем общества представлены дополнения к апелляционной жалобе, содержащие дополнительные доводы.

- При заключении договоров все необходимые сведения о  контрагентах были ими представлены и совпали со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ.

- Отсутствует связь между участием ООО «Каскад» в схемах по уклонению от уплаты налогов и действиями ООО «Энерго-Альянс».

- Нарушений налогового законодательства со стороны контрагентов не выявлено, ООО «Каскад» и ООО «Оскар Плюс» действуют до настоящего времени.

- Договоры с контрагентами заключались обществом в 2009-2010 годах, когда они представляли отчетности и нарушений в их деятельности не было.

- Налоговый орган не доказал, что ООО «Энерго-Альянс» участвовало в схемах контрагентов по уклонению от уплаты налогов.

- У налогового органа отсутствуют претензии к документам, налоговые органы не имеют права определять порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности общества и вмешиваться в гражданско-правовые отношения.

- Налоговый орган не вправе оценивать сделки на предмет целесообразности их заключения.

- В решении налогового органа отсутствуют основания по которым он пришел к выводу об отсутствии разумной экономической цели во взаимоотношениях общества и контрагентов.

- Общество не имеет полномочий и не обязано контролировать деятельность своих контрагентов. Налоговый орган перекладывает на общество исполнение функции по контролю за деятельностью иных юридических лиц, что противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобы содержат новые доводы, касающиеся применения норм права, и налоговый орган пояснил, что они не влияют на сформированную им правовую позицию и не требуют ее уточнения, апелляционный суд рассматривает данные доводы как конкретизирующие содержание апелляционной жалобы.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, привела контрдоводы на доводы заявителя, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Инспекции от 22.03.2011 № 46 в отношении ООО «Энерго-Альянс» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 15.04.2013 № 2.14-18. В акте выездной налоговой проверки отражен факт необоснованного, по мнению налогового органа, применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами «Каскад» и «Оскар плюс». Основанием для непринятия заявленных обществом вычетов при исчислении НДС послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и указанными организациями.

Заявитель представил в налоговый орган возражения относительно доводов, изложенных в акте проверки.

Уведомлением от 21.05.2013 № 23, полученным 21.05.2013 директором общества, заявитель приглашен в Инспекцию 27.06.2013 для участия в рассмотрении акта и материалов проверки.

27.06.2013 должностным лицом Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, по результатам рассмотрения принято решение № 2.14-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, в том числе доначислен НДС в размере 626 680 рублей                     89 копеек, 130 496 рублей 44 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в сумме 14 499 рублей 48 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.08.2013 № 2.12-15/13305 вышестоящий налоговый орган изменил решение Инспекции, в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обществу доначислены НДС в размере 566 274 рубля 11 копеек, пени в сумме 107 473 рубля           88 копеек, штраф в размере 14 499 рублей 48 копеек.

Общество, посчитав, что решением Инспекции от 27.06.2013 № 2.14-19 в указанной части нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании данного ненормативного правового акта недействительным в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2013 № 2.14-19, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО «Энерго-Альянс», соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении                                       ООО «Энерго-Альянс», пришел к выводу о соблюдении установленной процедуры проведении выездной налоговой проверки, об отсутствии оснований для признания недействительным решения Инспекции от 27.06.2013 № 2.14-19 в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Энерго-Альянс» в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством