Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панченко Л.В.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от Злобина О.В.: Старцева В.А. - представителя по доверенности от 29.10.2013,

представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Кузьминой Н.С. (протокол внеочередного общего собрания участников от 11.07.2011 №1),

при участии в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Боброва М.В.: Кукарцева С.Н. – представителя по доверенности от 22.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Боброва Максима Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2014 года по делу     №А74-1006/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Лепко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (ОГРН 1031900525227, ИНН 1901059139) (далее – ООО «Техинком», должник) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 510 570 рублей и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Техинком» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должника утверждён Савинский А.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04 июня 2011 года в газете «Коммерсантъ» №100.

Решением арбитражного суда от 18 июля 2011 года ООО «Техинком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Савинский А.В.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 23 июля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №134.

Определением арбитражного суда от 19 января 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Савинского А.В., срок конкурсного производства в отношении ООО «Техинком» продлён на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2012 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего Савинского А.В., он освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техинком».

Определением арбитражного суда от 16 июля 2012 года конкурсным управляющим ООО «Техинком» утверждён Бобров М.В.

Определениями арбитражного суда от 01 августа 2012 года, от 29 октября 2012 года, от 25 января 2013 года, от 19 апреля 2013 года, от 23 июля 2013 года срок конкурсного производства продлевался.

Определением арбитражного суда от 25.10.2013 производство по делу №А74-1006/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техинком» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Боброва М.В. о привлечении Злобина Олега Викторовича к субсидиарной ответственности.

В арбитражный суд 22 октября 2013 года поступило заявление конкурсного управляющего Боброва М.В., в котором заявитель просит взыскать со Злобина О.В. в пользу ООО «Техинком» в порядке субсидиарной ответственности 8 254 098 рублей 96 копеек.

В судебном заседании 17 января 2014 года арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера требования до суммы 8 379 620 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Техинком» Бобров М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 13.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Злобин О.В. выполнил свою обязанность, предусмотренную определением арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения, направив временному управляющему перечень принадлежащего должнику имущества, а также налоговые декларации за 2008, 2009, 2010 годы. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что Злобиным О.В. были переданы временному (конкурсному) управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения, печати, штампы, материальные и иные ценности, книги учета доходов и расходов, документация по учету основных средств и нематериальных активов, первичные учетные документы. Документация, полученная конкурсным управляющим от бывшего руководителя ООО «Техинком», не содержит необходимой информации о реализованном движимом имуществе, о дебиторской и кредиторской задолженности, о том, что по кассе должника осуществлялось движение денежных средств.

Представитель участников ООО «Техинком» Кузьмина Н.С. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых пояснила, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что именно действия Злобина О.В. довели должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности, не доказал наличие вины и причинно-следственной связи между указаниями и действиями Злобина О.В. как руководителя должника и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Наступление самого факта банкротства недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как причиной банкротства должника могут быть обстоятельства, не связанные с конкретными действиями или указаниями контролирующих должника лиц. При обращении с заявлением о привлечении Злобина О.В. к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. При этом Боброву М.В. был известен перечень имущества должника, его местонахождение, что подтверждается материалами дела, в частности, доказательствами реализации имущества должника с торгов.

Злобин О.В. также представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал следующее. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сокращение доходов должника перед его банкротством может свидетельствовать об искажении отчетности, о поступлении и расходовании денежных средств через кассу должника, носит предположительный характер. Занижение доходов должника не подтверждается результатами налоговых проверок по представленным ООО «Техинком» налоговым декларациям. Сам факт утраты Злобиным О.В. документов доказывается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011. Утрата документов исключила возможность их передачи арбитражному управляющему до их восстановления. Злобин О.В. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не мог начаться ранее 10.07.2013, то есть окончания реализации имущества должника, поскольку данное обстоятельство вызвано злоупотреблением правом со стороны конкурсного управляющего, необоснованного затянувшего реализацию права требования к Кобозеву П.Б.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Техинком» Боброва М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 13.02.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Злобина О.В., представитель участников ООО «Техинком» Кузьмина Н.С. поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Техинком» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 18.07.2003, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1031900525227.

Решением единственного учредителя ООО «Техинком» от 06.04.2010 генеральным директором ООО «Техинком» назначен Злобин О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2011 полномочия генерального директора ООО «Техинком» осуществлял Злобин О.В.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2011 года признано обоснованным заявление Лепко А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техинком», в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Савинский А.В., на руководителя должника Злобина О.В. возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему Савинскому А.В. и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; предоставить арбитражному суду доказательства передачи перечисленных документов временному управляющему; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Решением арбитражного суда от 18 июля 2011 года ООО «Техинком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Савинский А.В., прекращены полномочия генерального директора должника Злобина О.В., на которого возложена обязанность в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Савинскому А.В.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2011 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Лепко А.Н. в размере 2 510 570 рублей.

Определениями арбитражного суда от 20 июля 2011 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» в сумме 1 797 607 рублей 76 копеек и общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в сумме 1 445 635 рублей.

Определением арбитражного суда от 15 ноября 2011 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование администрации города Абакана в сумме 870 546 рублей 64 копеек.

Согласно отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, в ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 6 624 359 рублей 40 копеек (реестр закрыт 23.09.2011); проведены инвентаризация и оценка имущества должника, в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 6 400 430 рублей (балансовой стоимостью 6004946 рублей); реализовано имущество должника (по договору от 12.12.2011 – трансформаторная подстанция, открытая складская площадка, склад готовой продукции, главный корпус без помещения 1Н, склад цемента; по договору от 08.06.2012 №1 – оборудование; по договору от 16.07.2012 №2 – внеплощадочные сети; по договору от 01.08.2012 – трансформаторная подстанция, литер В3) на общую сумму 5 620 800 рублей; предъявлены требования о взыскании дебиторской задолженности в сумме 6 804 945 рублей 64 копеек, из них взыскано 153 236 рублей 16 копеек.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Боброва М.В. о привлечении бывшего руководителя ООО «Техинком» к субсидиарной ответственности, временным управляющим Савинским А.В. Злобину О.В. дважды направлено требование (от 26.05.2011 №2, от 10.06.2011 №14) о предоставлении заверенных копий документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника. Конкурсным управляющим Савинским А.В. Злобину О.В. направлено требование от 19.07.2011 №4 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определение арбитражного суда от 23 мая 2011 года, решение от 18 июля 2011 года, требования временного и конкурсного управляющего Злобиным О.В. исполнены не были.

Исполнительное производство №61902/11/18/19, возбуждённое службой судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего на принудительное исполнение решения от 18.07.2011, окончено 25.06.2012. Документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Техинком», кадровые документы (трудовые договоры, приказы о приёме на работу и об увольнении) и документы, касающиеся начисления заработной платы работникам должника, Злобиным О.В. конкурсному управляющему