Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Сибмост»): Фомина М.А., представителя по доверенности от 16.12.2013 № 159/ю (до и после перерыва);

от ответчика (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Красноярска): Шипиловой И.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2014 года по делу № А33-16773/2013, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибмост» (далее – заявитель, общество,                           ОАО «Сибмост») (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Свердловском районе г. Красноярска (далее – ответчик, Управление ПФ России) (ИНН 2464038946, ОГРН 1022402296861) о признании недействительным решения от 25.06.2013 № 07-16-22К/19 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение от 25.06.2013 № 19 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 554 857 рублей 26 копеек, начисления пени в сумме 113 582 рубля 95 копеек, применения ответственности в виде штрафа в сумме 110 971 рубль 45 копеек (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 об исправлении арифметической ошибки), как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Управление ПФ России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части выводов о необоснованном включению в базу для исчисления страховых взносов за проверяемый период премий, выплачиваемых к празднованию 8 Марта, ко дню Строителя, выплат в виде поощрений в связи с юбилейными датами, поощрений в связи с увольнением на пенсию, выплат работникам в виде частичной компенсации санаторно-курортных и оздоровительных путевок, выплаты почетным работникам в виде оплаты один раз в год стоимости железнодорожного билета на проезд в пределах Российской Федерации по следующим основаниям:

- спорные суммы выплаты произведены обществом в рамках трудовых правоотношений, не подпадают под исключения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009             № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в связи с чем подлежали обложению страховыми взносами в общем порядке;

- при вынесении решения судом первой инстанции не проверялись исчисление и выплата материальной помощи и выплат к праздничным датам в размере не превышающем 4000 рублей на одного работника за расчетный период (заявителем в проверяемом периоде осуществлялись иные выплаты материальной помощи);

- выплаты в виде поощрений в связи с юбилейными датами производились за добросовестный труд конкретному лицу, занимающему определенную должность, в размерах месячного должностного оклада с учетом стажа работника, что свидетельствует об их выплате именно в рамках трудовых правоотношений; договоры дарения были представлены обществом только в ходе судебного разбирательства и в соответствии с иными доказательствами не являлись действительным основанием для выплат;

- поощрения в связи с увольнением на пенсию выплачивались за добросовестный труд в размере окладов, что подтверждает характер данных выплат в качестве выплат, имеющих стимулирующий характер;

- удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований общества фактические ущемляет права и законные интересы его работников в части пенсионного обеспечения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.05.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленных требований).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управление ПФ России проведена выездная проверка ОАО «Сибмост» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлено, что страхователем в нарушение части 1 статьи 7, части 1 стать 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009                  № 212-ФЗ) при определении базы для исчисления страховых взносов за проверяемый период не включены в объект обложения, в том числе: премии, выплачиваемые к празднованию 8 Марта, ко дню Строителя, а также разовые премии, выплачиваемые на основании приказов; выплаты в виде поощрений в связи с юбилейными датами; поощрения в связи с увольнением на пенсию; выплаты работникам в виде частичной компенсации санаторно-курортных и оздоровительных путевок; выплаты почетным работникам в виде оплаты один раз в год стоимости железнодорожного билета на проезд в пределах Российской Федерации.

Выявленное в ходе проверки нарушение отражено в акте выездной проверки от 14.05.2013 № 24 (акт вручен 15.05.2013). 04.07.2013 обществом представлены возражения на акт выездной проверки. Уведомлением от 14.05.2013 № 16 общество приглашено на рассмотрение материалов выездной проверки на 25.07.2013 (вручено 15.05.2013).

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 25.06.2013 № 19 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», на основании которого обществу доначислены страховые взносы в сумме 656 220 рублей 85 копеек, пени в размере                   136 184 рублей 55 копеек, штраф в сумме 131 244 рубля 17 копеек на основании статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

ОАО «Сибмост», считая решение от 25.06.2013 № 19, нарушающими права и законные интересы плательщика страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов государственного органа недействительными в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Проверив соблюдение Управление Пенсионного фонда процедуры принятия оспариваемого решения, нарушений не установлено. Апелляционная инстанция с учетом положений статей 35, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении прав общества на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих объяснений.

Наличие у ОАО «Сибмост» статуса плательщика страховых взносов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для начисления страховых взносов, пеней и штрафа является вывод Управления ПФ России о занижении страхователем (обществом) базы для начисления страховых взносов, поскольку при определении размера базы за 2010-2012 годы обществом, в том числе не были учтены:

-           премии, выплачиваемые к празднованию 8 Марта, ко дню Строителя;

-           выплаты в виде поощрений в связи с юбилейными датами;

-           поощрения в связи с увольнением на пенсию;

-           выплаты работникам