Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Лесосибирск, ул. Победы, д. 47, пом. № 57, в том числе услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, услуги по управлению на сумму 254 598 руб. 56 коп., а также услуги по отоплению указанного нежилого помещения на сумму 357 970 руб. 36 коп.

Расчёт задолженности произведён истцом за услуги по содержанию, ремонту общего имущества и управлению с учётом общей площади помещения за период с 01.09.2011 по 30.06.2012 по тарифам, установленным постановлением Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 31.01.2011 № 70, за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 по тарифам, установленным постановлением Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 29.06.2012 № 1122.

Размер задолженности в отношении услуги отопление рассчитан по формуле, указанной в приложении № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. При расчёте стоимости отопления за период с 01.09.2011 по 30.06.2012 использован норматив потребления коммунальных услуг, утверждённый решением Лесосибирского городского Совета от 06.03.2005 № 409, тарифы, утверждённые приказами РЭК Красноярского края от 03.12.2010 № 190-п, от 15.11.2011 № 477-п, с учётом надбавки, утверждённой постановлением Администрации города Лесосибирска от 29.04.2010 № 532. При расчёте стоимости отопления за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 использован норматив потребления коммунальных услуг, утверждённый решением Лесосибирского городского Совета от 06.03.2005 № 409, тариф, утверждённый приказом РЭК Красноярского края от 15.11.2011 № 477-п, с учётом надбавки, утверждённой постановлением Администрации города Лесосибирска от 29.04.2010 № 532.

Ответчиком негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Лесосибирский колледж «Знание» оказанные услуги частично оплачены платёжными поручениями от 22.11.2011 № 329 на сумму 21 062 рубля 39 копеек, от 26.04.2012 № 80 на сумму 60 000 рублей, от 23.07.2012 № 143 на сумму 40 000 рублей, от 16.08.2012 № 160 на сумму 15 000 рублей, от 13.09.2012 № 172 на сумму 25 000 рублей, от 20.09.2012 № 179 на сумму 25 000 рублей. В соответствии с соглашением о зачислении платежей от 17.01.2014, подписанным истцом и ответчиком, 146 062 рубля 39 копеек оплачено за отопление, 40 000 рублей за услуги по ремонту, содержанию мест общего пользования и управлению.

Истец просит взыскать с ответчика муниципального образования город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска 214 598 рублей 56 копеек задолженности за услуги по содержанию, ремонту и управлению за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 (как с собственника нежилого помещения) и взыскать с ответчика негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лесосибирский колледж «Знание» 211 907 рублей 97 копеек за потреблённую тепловую энергию за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 (как с арендатора, потреблявшего тепловую энергию).

Ответчик НОУ СПО «Лесосибирский колледж «Знание» представил в материалы дела отзыв, возражает против исковых требований на основании следующих доводов:

- 11.12.2010 ответчик НОУ СПО «Лесосибирский колледж «Знание» обратился в МУП ЖКХ г. Лесосибирска с просьбой об отключении половины отопления нежилого помещения № 57 по адресу: г. Лесосибирск, ул. Победы, д. 47. 17.12.2010 крыло отопления со стороны фасада отключено, осуществление отопления помещения осуществляется только отопительными приборами крыла со стороны двора, что подтверждается актом осмотра многоквартирного жилого дома от 17.12.2010. Актами осмотра муниципального имущества от 27.01.2011, 06.09.2012, 28.08.2013 также установлено, что отопление помещения осуществляется отопительными приборами только одного крыла из двух, услуги по горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению в отношении указанного помещения не оказываются (в подтверждение данного факта соответчиком муниципальным образованием город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2012 по делу   № А33-9778/2012 и фототаблицы). Кроме того, актом осмотра муниципального имущества  от 13.12.2012 установлено, что средняя температура внутри помещения составляет + 13є С при температуре наружного воздуха - 38є С. В связи с изложенным ответчик считает, что услуги по отоплению были оказаны не в полном объёме и ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

С учётом заявленного довода ответчика НОУ СПО «Лесосибирский колледж «Знание» истцом уменьшены исковые требования в части взыскания с указанного ответчика задолженности за отопление, полностью исключено требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2012 по 31.03.2013 в сумме 102 575 рублей 18 копеек.

В отношении других периодов истец пояснил, что услуга оказана качественно и в соответствии с установленными требованиями, в том числе с межгосударственным стандартом ГОСТ 30494-96 и с межгосударственным стандартом, введённым приказом Росстандарта от 12.0-7.2012 № 191-ст, согласно которыми в холодный период в помещениях второй категории (к которым относятся помещения, в которых люди заняты умственным трудом или учёбой) допустима температура от 18 до 23 градусов по Цельсию. Согласно представленному в материалы дела ответчиком акту осмотра муниципального имущества от 29.10.2012 температура воздуха внутри помещения составляла + 18 є С при температуре наружного воздуха - 2 є С, то есть соответствовала вышеуказанным требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 000 рублей, в том числе 7 000 рублей за составление искового заявления, 72 000 рублей за участия представителя в шести судебных заседаниях (12 000 рублей за каждое).

Обществом с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Каримовым А. А. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2013, в силу пункта 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие услуги:

- анализ ситуации изложенной заказчиком в устном порядке исполнителю с предложением возможных вариантов решения проблемы;

- оформление и подача в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о взыскании с муниципального образования город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска суммы долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску ООО «Домовой комитет» к муниципальному образованию город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 рублей и оплачивается не позднее 05.04.2013. Формой оплаты за оказываемые услуги является перечисление денежных средств в кассу исполнителя посредством оформления квитанций на оплату юридических услуг.

В силу пункта 6 договора он заключается с момента подписания и действует до его фактического исполнения.

Договор подписан 05.04.2013 генеральным директором заказчика Даниловым С. В. и индивидуальным предпринимателем Каримовым А. А.

Квитанцией от 05.04.2013 заказчиком исполнителю Каримову А. А. за оказанные юридические услуги оплачена сумма 50 000 рублей.

30.12.2013 заказчиком и исполнителем подписан расчёт стоимости юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора на оказание юридических услуг от 05.04.2013, в соответствии с которым стороны вынуждены осуществить перерасчёт суммы оплаты представителю в связи с длительностью рассмотрения дела № А33-9038/2013, стоимость юридических услуг по делу составила 79 000 рублей. Заказчик обязуется доплатить исполнителю стоимость юридических услуг в размере 29 000 рублей в срок до 17.01.2014.

Квитанцией от 17.01.2014 осуществлена доплата исполнителю Каримову А. А. стоимости услуг за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по делу №А33-9038/2013 в сумме 29 000 рублей.

В соответствии с калькуляцией стоимости юридических услуг от 17.01.2014 и расчётом стоимости юридических услуг от 30.12.2013 исполнитель Каримов А. А. оказал истцу следующие юридические услуги:

- составление искового заявления и расчёта цены иска - 7 000 рублей;

- представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013, 12.11.2013, 24.12.2013, 30.01.2014, с учётом всех расходов на проезд к месту проведения заседания и обратно, расходов на питание и проживание - 72 000 рублей (12 000 рублей х 6 судебных заседаний).

Муниципальное образование город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска в суде первой инстанции заявил о чрезмерности судебных расходов.

Ответчик НОУ СПО «Лесосибирский колледж «Знание» против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» в качестве управляющей организации в период с 01.09.2011 по 31.03.2013 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Победы, д. 47, пом. 57 общей площадью 771,3 мІ, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Лесосибирск Красноярского края, и находящегося в аренде у НОУ СПО «Лесосибирский колледж «Знание» оказаны услуги по содержанию, ремонту и управлению в размере 214 598 рублей 56 копеек, а также услуги по отоплению помещения в сумме 211 907 рублей 97 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с Муниципального образования город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска задолженность за услуги по содержанию, ремонту и управлению за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 (как с собственника нежилого помещения) и взыскал задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 с негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лесосибирский колледж «Знание»(как с арендатора, потреблявшего тепловую энергию).

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Следовательно, лицом, несущим расходы по содержанию общего имущества нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является собственник указанного объекта недвижимости вне зависимости от передачи нежилого помещения во временное пользование и владение третьего лица, которым в рассматриваемом случае является НОУ СПО «Лесосибирский колледж «Знание».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу