Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19:09:010203:0040 площадью 93305,48 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 19:09:010101:0019 площадью 103456 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 19:09:010103:0182 площадью 37282 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 19:09:010105:0051 площадью 72789,45 кв.м.

     Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельных участков и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался  Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования", а также позиции, сформулированной в Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11. При рассмотрении дела судом  первой инстанции установлено, что  Администрация   города Абазы при установлении размеров арендной платы не учла принципы ее определения, предусмотренные в Постановлении  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку  представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительном отклонении арендных платежей в зависимости от публичного статуса собственника земельного участка. Материалами дела установлено, что  обществом была излишне уплачена арендная плата по договору аренды от 03.09.2003 № 2003-105 за период с 07.03.2011 по 30.06.2011 в размере 323 840 рублей 37 копеек.  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что разница между фактически уплаченной истцом и подлежащей начислению арендной платы является неосновательным обогащением и удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанного вывода   суда первой инстанции на основании следующего.

 В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее – постановление № 582).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 указано, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», утвержденным 09.06.2010, основными видами деятельности общества являются: деятельность промышленного железнодорожного транспорта (перевозка грузов, погрузочно-разгрузочная деятельность), деятельность по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава на железнодорожном транспорте, обследование железнодорожных путей необщего пользования, производство всех видов ремонтов путей, зданий и сооружений и т.д.

В целях осуществления уставной деятельности и содержания указанных объектов, ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в спорный период арендовало земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Приказом Минэкономразвития от 13.12.2010 г. N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" установлено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации", в целях учета ежегодной индексации размера ставок в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396 в Республике Хакасия ставка арендной платы составила 8,02 рубля за гектар в год.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с приказом Минэкономразвития от 13.12.2010 г. N 626, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды за спорный период с 07.03.2011 по 30.06.2011 сумма арендных платежей не должна превышать 101 рубль 86 копеек.

Вместе с тем,  как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, из представленных истцом документов следует, что им  произведена оплата арендных платежей за период с 07.03.2011 по 30.06.2011 в сумме 323 942 рубля 23 копейки.

Повторно проверив правильность расчёта истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  обществом была излишне уплачена арендная плата по договору аренды от 03.09.2003 № 2003-105 за период с 07.03.2011 по 30.06.2011 в размере 323 840 рублей 37 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения является правомерным, отмене или изменению не подлежат.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 71 063 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2011 по 30.06.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Повторно проверив расчёт процентов, суд апелляционной инстанции  признает его верным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца  процентов за пользование  чужими денежными средствами в заявленной сумме является правомерным, отмене или изменению не подлежат.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы Администрации г. Абазы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Администрации г. Абазы о том, что расчет арендной платы по договору не может производиться на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006г. № 396.

Из материалов дела следует, что  расчёт арендной платы производился  ответчиком на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения  размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», решения Абазинского городского Совета депутатов от 14.02.2008 № 77 «Об установлении коэффициента Кв для расчёта арендной платы за пользование земельными участками на территории МО город Абаза».

  Вместе с тем,  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земли, государственная собственность на которые не разграничена), подлежит нормативному регулированию, и не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», по правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» для земель, находящихся  в федеральной собственности. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11.

В рассматриваемом случае Администрация при установлении размеров арендной платы не учла принципы её определения, предусмотренные в постановлении № 582, подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчёта, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землёй, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительном отклонении арендных платежей в зависимости от публичного статуса собственника земельного участка.

  Таким образом,  арендодатель не доказал ни суду первой, ни апелляционной инстанций обоснования примененной им методики расчета арендной платы без учета пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной  жалобы подлежат отклонению, как  не основанные на нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной