Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А33-13306/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

Заявитель просит обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем восстановительная мера не может быть применена судом по следующим основаниям.

Как следует из раздела 5 ИСОГД «Документация по планировке территорий», часть спорного земельного участка расположена в границах территории жилого района «5-й микрорайон жилого района Слобода весны», на которую разработана и утверждена документация по планировке территории. Проект планировки и межевания территории жилого района «5-й микрорайон жилого района Слобода весны» утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 22.07.2013 № 357. Часть спорного земельного участка находится за границей красных линий, которая утверждена в составе проекта планировки и межевания жилого района «5-й микрорайон жилого района Слобода весны», что также следует из топографического плана с указанием границы участка и красных линий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что они не отражены в оспариваемом письме департамента от 28.05.2013 № 4710-дг, основания для применения судом апелляционной инстанции восстановительной меры в виде обязания Администрации как уполномоченного органа принять распоряжение о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 185. Следовательно, в удовлетворении требований к администрации следует отказать.

В данном случае восстановительной мерой, обеспечивающей защиту нарушенных прав заявителя оспариваемым решением и соответствующей фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, является восстановительная мера в виде обязания департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 18 апреля 2013 года о предоставлении  земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат взысканию с департамента в пользу общества.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2013 года по делу                           № А33-13306/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме Департамента  градостроительства  администрации  города Красноярска  от 28.05.2013 №4710-дг «Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства».

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска  устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления  от 18 апреля 2013 года о предоставлении  земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» 2000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении требований к администрации города Красноярска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова