Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А33-13306/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года

Дело №

А33-13306/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь»): Головина Н.Н., представителя по доверенности от 10.09.2013,

от ответчика (Администрации города Красноярска): Санниковой А.Ю., представителя по доверенности от 07.03.2014 № 01-1437,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2013 года по делу                           № А33-13306/2013, принятое  судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее – общество, заявитель, ИНН 2461015556 , ОГРН 1022402295640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска «Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства» № 4710-дг от 28.05.2013; об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года требования удовлетворены, признано незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район. Ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска «Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства» № 4710-дг от 28.05.2013.

Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация города Красноярска  обратилась в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе администрация указала на то, что не привлечена к участию в деле, решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права администрации как уполномоченного органа на принятие распоряжения о предоставлении спорного земельного участка для строительства во исполнение решения суда в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 № 234-р «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта».

Администрация также указала на то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, так как расположен на землях общего пользования – в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), просит удовлетворить заявленные требования.

Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие департамента.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска №465-ж от 11.03.2012 предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2061 кв.м, в том числе 1292 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, утвержден акт о выборе.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 15.02.2013 № 24/13­52241 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:67 имеет местоположение:                              г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2012.

18.04.2012 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, с кадастровым номером 24:50:0400415:67 в аренду сроком на пять лет для строительства автозаправочной станции.

Департамент письмом от 28.05.2013 № 4710-дг «Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства» отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:67 расположен в границах существующей автодороги, а также на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (инженерные сети).

Заявитель, посчитав указанное решение департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Поскольку в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 № 234-р (далее – Административный регламент), администрация является уполномоченным органом на принятие распоряжения о предоставлении спорного земельного участка для строительства во исполнение решения суда первой инстанции (пункты 11, 31 Административного регламента), то решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права и обязанности администрации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определениями от 27.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.03.2014) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию города Красноярска (далее Администрация).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Администрация заявила ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) №06/0321-дз от 20.02.2014  (далее ИСОГД), копии ответа Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска №10/1738-ДГХ от 05.05.2014 с выписками из технического паспорта на городскую улицу (дорогу) и проекта организации дорожного движения по ул. 9 Мая.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства удовлетворил.

Рассмотрев заявленные обществом требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Обществом оспаривается решение департамента об отказе обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу:                 г. Красноярск, ул. 9 мая, 185 (далее – спорный земельный участок), для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме от 28.05.2013 № 4710-дг «Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ           «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской