Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Волкова А.Д., представителя по доверенности от 30.12.2013 №70-55/339, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сенотрусова    Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2014 года по делу № А33-434/2014, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

15 января 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН            1042402980290; ИНН 2466124510; далее – административный орган, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сенотрусова Алексея Ивановича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сенотрусов А.И.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «25» февраля 2014 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Сенотрусов Алексей Иванович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Сенотрусов                    Алексей Иванович ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении судом первой инстанции 18.02.2014 заявления административного органа о привлечении Сенотрусова А.И. к административной ответственности, в связи с чем, был лишен возможности представлять доводы и возражения на заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводом арбитражного управляющего, указало на наличие в материалах дела уведомления о вручении № 66004970582326 от 25.01.2014, а также на размещение 23.01.2014 определения суда первой инстанции от 22.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по адресу: kad.arbitr.ru.

Арбитражный управляющий Сенотрусов Алексей Иванович в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Услад» признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сенотрусов Алексей Иванович (дело №А33-19154/2012).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сенотрусова Алексея Ивановича.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведена проверка действий (бездействий) арбитражного управляющего Сенотрусова Алексея Ивановича при осуществлении полномочий временного, а также конкурсного управляющего ООО «Услад». По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен протокол № 00722413 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение  Сенотрусовым А.И. законодательства о банкротстве, в том числе:

- неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  пунктом 9 Правил проведения собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила проведения собраний), что выразилось в несоблюдении порядка голосования на собрании кредиторов должника 20.08.2013;

- неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпунктом «в» пункта 4, подпунктами «а», «б» пункта 5 Правил проведения собраний, что выразилось в нарушении порядка регистрации и проверки полномочий участников на собрании кредиторов должника 20.08.2013;

- неуказание в анализе финансового состояния должника информации, предусмотренной подпунктами «е», «и», «к» пункта 2, подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 Приложения №2 к Правилам проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2002 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила), подпунктами «б», «в» пункта 7, пунктом 13, пунктом 14 Приложения № 3 к Правилам;

- неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в использовании двух расчетных счетов должника в процедуре конкурсного производства;

- неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в уведомлении кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, о собрании кредиторов должника посредством телефонограммы.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 10 части 2                             статьи 28.3 КоАП РФ, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 № 00722413 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое арбитражному управляющему противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Сенотрусов Алексей Иванович ссылается на то, что определение Арбитражного суда Красноярского края о назначении на 18.02.2014 судебного заседания по рассмотрению заявления Управления о привлечении к административной ответственности не получал и роспись о получении в почтовом документе не ставил, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив довод апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает указанный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В абзаце 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,