Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9683/2013к2

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Красноярск» Никонорова Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года по делу      №А33-9683/2013к2, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональ» (ИНН 2466100276, ОГРН 1032402945761) (далее – ООО «Региональ», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2013 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 02.10.2013 в отношении ООО «Региональ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Желтов Павел Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 №187.

28.10.2013 в арбитражный суд поступило требование Волкова Антона Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника 1 948 314 рублей 05 копеек, в том числе 1599456 рублей 91 копейка – основной долг, 348 857 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом.

Определением арбитражного суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Бочкарев В.В., открытое акционерное общество «Вторцветмет» и общество с ограниченной ответственностью «Асис».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 включено требование кредитора Волкова Антона Сергеевича в размере 1 948 314 рублей 05 копеек, в том числе 1948314 рублей 05 копеек – основной долг, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Красноярск» Никоноров В.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исполнение судебного акта, на основании которого заявлено требование кредитора, могло быть произведено посредством обращения взыскания на заложенное имущество, и тем самым, могло быть осуществлено погашение денежных обязательств должником. Кроме того, у суда первой инстанции не было оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональ» в составе основного долга процентов за пользование кредитом в сумме 348 857 рублей 14 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») и ООО «Региональ» заключён кредитный договор от 08.07.2010 №012/2010, по условиям которого ООО «Региональ» был предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей сроком по 30.12.2011 с уплатой 12% годовых (л.д. 30-42).

Согласно условиям кредитного договора (пункт 2.4. договора) ООО «Региональ» обязуется уплатить ОАО АКБ «Связь-Банк» по полученному им кредиту сумму в размере 6 000 000 рублей, до 30.12.2011, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов, начиная с апреля 2011 года в размере 667 000 рублей.

Согласно пункту 2.5. кредитного договора в случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в п.2.4. договора, проценты уплачиваются в размере 14% годовых.

В обеспечение предоставленного кредита ОАО АКБ «Связь-Банк» заключило договоры поручительства от 08.07.2010 №012/03/2010, от 08.07.2010 №012/02/2010 с Бочкарёвым В.В. и открытым акционерным обществом «Вторцветмет», а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 08.07.2010 №012/01/2010 с открытым акционерным обществом «Вторцветмет». К договору залога недвижимого имущества заключено дополнительное соглашение от 26.09.2011 №1 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, переданные в залог от открытого акционерного общества «Вторцветмет» к обществу с ограниченной ответственностью «Асис» согласно договору уступки (л.д. 43-72).

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.06.2012 по делу №2-2986/12 с ООО «Региональ», Бочкарева В.В., открытого акционерного общества «Вторцветмет» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная на день подачи искового заявления на 13.02.2012 в размере: 2 178 365 рублей 07 копеек, возврат госпошлины в размере 21091 рубля 83 копеек, всего 2 199 456 рублей 90 копеек. Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Асис» недвижимое имущество (л.д. 74-78).

Для принудительного исполнения заочного решения Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № 027107982, который возращён заявителю на основании статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 93-96).

26.09.2013 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (цедент) и Волковым Антоном Сергеевичем (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №2, по условиям которого ОАО АКБ «Связь-Банк» уступает Волкову А.С. все права (требования) к ООО «Региональ» (ИНН 2466100276, ОГРН 1032402945761) по кредитному договору от 08.07.2010 №012/2010 с учётом дополнительного соглашения от 26.09.2011 №1 к кредитному договору от 08.07.2010 №012/2010, в том числе:

- право (требование) погашения задолженности по представленному кредиту в размере 1599456 рублей 91 копейки (основной долг);

- право (требование) уплаты начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 392 414 рублей 93 копеек с 14.02.2012 по дату уступки;

- право начисления процентов за пользование кредитом с даты перехода прав (требований) от цедента к цессионарию;

- право (требование) уплаты неустойки за несвоевременный возврат предоставленного кредита, несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с даты перехода прав требований от цедента к цессионарию (л.д. 97-102).

Согласно пункту 2.1. договора уступки в оплату уступаемых прав требований цессионарий перечисляет на счёт цедента денежные средства в сумме 1 991 871 рубля 84 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2.3. договора уступки права (требования) цедента, предусмотренные настоящим договором, переходят к цессионарию с даты полной уплаты денежных средств в размере, указанном в п. 2.1. настоящего договора.

Во исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 26.09.2013 №2 Волковым А.С. перечислены денежные средства в сумме 1 991 871 рубля 84 копеек в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» (платежное поручение от 26.09.2013 №78215919) (л.д. 111).

Кредитор Волков А.С. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 948 314 рублей 05 копеек.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 №187. Требование кредитора подано в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 28.10.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края. Таким образом, установленный законом тридцатидневный срок заявления требования кредитором соблюден.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство должника перед кредитором возникло из договора уступки права требования, отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Из материалов, представленных заявителем, следует, что в соответствии с договорами уступки прав (требований) от 26.09.2013 №2 цедент (ОАО АКБ «Связь-Банк») уступает, а цессионарий (Волков А.С.) принимает все права (требования) к ООО «Региональ» (ИНН 2466100276, ОГРН 1032402945761) по кредитному договору от 08.07.2010 №012/2010 с учётом дополнительного соглашения от 26.09.2011 №1 к кредитному договору от 08.07.2010 №012/2010, в том числе:

- право (требование) погашения задолженности по представленному кредиту в размере 1599456 рублей 91 копейки (основной долг);

- право (требование) уплаты начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 392 414 рублей 93 копеек с 14.02.2012 по дату уступки;

- право начисления процентов за пользование кредитом с даты перехода прав (требований) от цедента к цессионарию;

- право (требование) уплаты неустойки за несвоевременный возврат предоставленного кредита, несвоевременную уплату процентов за пользование