Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пояснений истца следует, что учитывая стоимость проживания одного человека в день - 245,76 рублей без НДС, общая сумма расходов, понесенных ЗАО «КМСД» в связи с оплатой проживания работников ООО «Северо-Восток Строй», составляет: 263 454,72 рублей без НДС, из расчета: 1072 х 245,76 рублей (с учетом НДС 310 876,57 рублей). Однако, принимая во внимание, что согласно пункту 7 Приложения № 8 к Договору, расходы подлежат возмещению в пределах сметной трудоемкости, то ЗАО «КМСД» имеет право на возмещение разницы между суммой затрат (310 876,57 рублей) и суммой возмещения согласно форме КС-2 (118 318,69), в размере 192 557.88 рублей с НДС. При этом, сумма возмещения рассчитывается исходя из данных по Актам КС-2 № 1,2 от 20.11.2012г. за период с 25.07.2012г. по 31.08.2012г. (38 дней); Актам КС-2 № 3,4 от 20.11.2012г. за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 (30 дней), согласно п. 7 Приложения № 8 к Договору № 136/2012-КМСД от 25.07.2012г., следующим образом: 3059,0241: 68 (дней): 10 (часов) * 100 : 78,9 = 6 человек * 68 дней х 245,76 рублей = 100 270,08 рублей + НДС = 118 318,69 руб.

Как указал истец, затраты на проживание возмещаются в соответствии с условиями договора, заключенного между ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод», в пределах согласованного заказчиком расчета в пределах сметной трудоемкости.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о самостоятельном обеспечении персонала жильем в виду заключения последним договоров аренды: с гражданкой Витюк М.В. от 02.07.2012 (акт приема-передачи от 29.12.2012), с гражданином Сизых А.В. от 20.07.2012 (акт приема-передачи от 19.12.2012), поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств проживания в съемных помещениях работников субподрядчика.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании расходов по оплате проживания персонала ответчика в сумме 192 557 рублей 88 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 66 400 руб. расходов по оплате питания персонала ответчика.

В силу пунктов 7-8 приложения № 8 к договору подряда от 25.07.2012, заключенного с ответчиком, подрядчик обеспечивает производственный персонал субподрядчика питанием из расчета 100 рублей на человека в день. Затраты на питание производственного персонала субподрядчика оплачиваются на основании предоставленных подрядчику подтверждающих документов в пределах сметной трудоемкости.

ЗАО «КМСД» заключило договор с ООО «Смак-2» от 15.07.2011, предметом которого является оказание услуг в целях организации работников заказчика. Стоимость оказанных услуг составляет 300 рублей на человека в день (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как пояснил истец, расчет затрат по питанию, которые ответчик обязан возместить истцу произведен следующим образом: 30 работников ООО «Северо-Восток Строй» в общей сложности 1072 суток, в том числе по месяцам:

- июль 2012 года: Бобоев JI.H. 2 дня, Отаев М.М. 2 дня,  Амонов К.А. 2 дня,  Исмоилов А.И. 2 дня, Нематов К.Д. 2 дня, Рахимов И.Д. 2 дня,  Абдуллоев Н.К. 2 дня, Косимов А.А. 2 дня, Марков Ю.Л. 2 дня. Итого 9 человек (18 дней);

- август 2012 года: Ниёзов И.Х. 16 дней Шарипов Н.М. 16 дней, Ашрапов А.Д. 29 дней, Насруллоев Н.Р. 29 дней, Марков Ю.Л. 31 день, Купряков М.В. 29 дней, Абдурахимов Б.А. 16 дней, Ашрапов Н.А. 16 дней, Ниёзов У.И. 16 дней, Негматов Б.Т. 16 дней, Ганиев Р.Г. 20 дней, Шарипов М.Н. 19 дней, Ниёзов И.А. 16 дней, Ниёзов Н.Н. 16 дней, Рустамов А.Н. 19 дней,  Мажидов Ж.М. 19 дней, Сангини А. 19 дней, Обидов М.М. 19 дней, Бобоев Л.Н. 31 день,  Отаев М.М. 31 день, Амонов К.А. 31 день, Исмоилов А.И. 31 день, Нематов К.Д. 31 день, Рахимов И.Д. 31 день, Абдуллоев Н.К. 31 день, Косимов А.А. 31 день. Итого: 26 человек (609 дней);

- сентябрь 2012 года: Сатторов К.Ш. 8 дней, Зохидов А.А. 8 дней, Орифджонов Ш.Ш. 14 дней, Рустамов А.Н. 13 дней, Нематов К.Д. 30 дней, Рахимов И.Д. 30 дней, Абдуллоев Н.К. 11 дней, Косимов А.А. 22 дня,  Бобоев Л.Н. 30 дней, Отаев М.М. 22 дня, Амонов К.А. 30 дней, Исмоилов А.И. 17 дней, Ганиев Р.Г. 18 дней,  Мажидов Ж.М. 30 дней,  Сангини А. 13 дней, Обидов М.М. 13 дней, Шарипов М.Н. 30 дней, Ашрапов А.Д. 8 дней, Насруллоев Н.Р. 8 дней, Кодиров М.М. 30 дней, Марков Ю.Л. 30 дней, Купряков М.В. 30 дней. Итого: 22 человека (445 дней),

Питались, исходя из стоимости питания на человека в день - 100 рублей, а также количество человеко-дней - 1072, стоимость расходов, понесенных ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», составляет: 107 200,00 рублей. ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» имеет право на возмещение разницы между суммой понесенных затрат (107 200 рублей) и суммой, подлежащей возмещению по Договору, согласно форме КС-2 (40 800 рублей), в размере 66 400 рублей. При этом, сумма возмещения рассчитывается на основании КС-2 следующим образом: 3059,0241 (трудозатраты) : 68 (дней): 10 (часов) х 100 : 78,9 = 6 человек  х 68 дней х 100 рублей = 40 800 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, в суд не представлено доказательств  исполнения условий договора по питанию персонала ответчика не принимается судом апелляционной инстанции. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что именно, те работники, ФИО, которых указаны истцом в табелях учета рабочего времени, пользующиеся услугами питания в ООО «Смак2» по договору, заключенному с ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», получали услуги по питанию в ООО «Ротекс-к» по договору, заключенному с ООО «Северо-Восток Строй».

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании расходов по оплате питания персонала ответчика в сумме 66 400 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2013 года по делу № А33-12134/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская