Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А33-22264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 5 статьи 9 указанного Федерального закона утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Положениями частей 6.1, 6.2, 6.4 названой статьи определен порядок и сроки представления ежегодного плана проведения плановых проверок в органы прокуратуры и его согласования.

В соответствии с частью 6.3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 (далее – Правила от 30.06.2010 № 489).

Согласно подпункту «а» пункта 2 указанных Правил нормативный правовой акт распространяется и на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Правил от 30.06.2010 № 489 (в редакции от 30.12.2011, действовавшей на дату формирования ежегодного плана на 2013 год) определены, в том числе, следующие этапы:

- составление проекта ежегодного плана по форме, предусмотренной приложением к Правилам;

- направление проекта ежегодного плана до 01 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, для рассмотрения в орган прокуратуры по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых планируется проведение плановых проверок;

- доработка проекта ежегодного плана с учетом предложений органа прокуратуры, поступивших по результатам рассмотрения указанного проекта в соответствии с частью 6.1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и его утверждение руководителем соответствующего органа.

Порядок согласования проектов ежегодных планов с органами прокуратуры и формирование ежегодного сводного плана определен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.08.2010 № 313 «О Порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Порядок от 11.08.2010 № 313).

В соответствии абзацем 3 пункта 12 раздела 2 указанного Порядка при установлении прокурорами несоответствия представленных органами контроля (надзора), муниципального контроля конкретных пунктов проектов планов требованиям законодательства подобные пункты исключаются, о чем мотивированно уведомляется соответствующий орган контроля до 01 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно части 7.1 статьи 9 указанного Федерального закона территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют переданные полномочия Российской Федерации по осуществлению такого контроля (надзора), представляют до 01 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

В силу части 7.2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора), до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, составляют ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующей сфере деятельности, включающие сведения утвержденных ежегодных планов проведения плановых проверок, представленных территориальными органами государственного контроля (надзора), указанными в части 7.1 настоящей статьи. Ежегодные планы проведения плановых проверок размещаются федеральными органами исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети «Интернет», за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что утвержденный приказом руководителя территориального органа государственного надзора план ежегодных плановых проверок является единственным документом, на основании которого соответствующий орган вправе проводить свои надзорные мероприятия (плановые проверки).

Доводы общества о том, что сводный план проверок, сформированный и опубликованный в сети «Интернет» сначала прокуратурой Красноярского края, а затем Генеральной прокуратурой Российской Федерации, является окончательным документом, на основании которого должны осуществляться контрольные мероприятия, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора подготовлен проект плана плановых проверок на 2013 год и сопроводительным письмом от 31.08.2012 № 02-2/8-5756 направлен для согласования в прокуратуру Красноярского края.

Согласно письму прокуратуры Красноярского края  от 28.09.2012 № 7/4-03-2012 проект плана возвращен, при этом в письме указывалось, что сообщалось, что «из проекта плана от согласования проверки не отклонялись».

Следовательно, прокуратурой Красноярского края  из проекта плана ежегодных плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год не исключались никакие пункты, в том числе какие-либо филиалы заявителя.

Доводы общества о том, что указанная формулировка не свидетельствует о включении в сводный план проверок филиалов, изначально заявленных в состав проекта Управлением Росприроднадзора, а свидетельствует о том, что данные проверки включены в процесс согласования, результаты которой будут позднее, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные. Содержание письма прокуратуры Красноярского края от 28.09.2012                          № 7/4-03-2012 позволяет прийти к выводу о том, что из плана проверок не исключены никакие пункты, в том числе филиалы ОАО «Красноярскнефтепродукт». Из текста письма следует, что указания органа прокуратуры на представление «доработанного плана проведения проверок», на последствия отказа от совмещения проверок касаются не перечня проверяемых лиц в соответствии с представленным планом, а необходимости проведения совместной плановой проверки со всеми контролирующими органами.

Административным органом представлены доказательства размещения на официальном сайте Управления Росприроднадзора (www.yarsknadzor.ru) Плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2013 год, утвержденного приказом по Управлению от 30.10.2012 № 1499.

Пунктом 145 данного Плана контрольно-надзорной деятельности Управления на 2013 год плана предусмотрена плановая выездная проверка ОАО «КНП», включая филиал Северный.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с положениями части 7.2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указанный план контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2013 год был опубликован на официальном сайте Росприроднадзора в сети «Интернет» (http://www.rpn.gov.ru/node/51).

Из представленного в материалы дела распоряжения ОАО «Красноярскнефтепродукт» от 16.10.2013 «О назначении ответственных в ходе проведения проверки», следует, что в связи с распоряжением Управления Роспортребнадзора по Красноярскому краю от 07.10.2013 №445-р/п в филиалах общества («Центральный», «Северный», «Западный», «Восточный», «Юго-Восточный», «Ужурский», «Рыбинский», «Игарский» - всего 8 филиалов) назначены ответственные лица по подготовке к проверке.

Следовательно, проведение в период с 21 октября по 18 ноября 2013 года на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора от 07.10.2013 № 445-р/п плановой выездной проверки ОАО «КНП» в отношении филиала «Северный» являлось правомерным.

Ссылки общества на то, что фактический допуск проверочных мероприятий был обусловлен намерением избежать возможных неблагоприятных последствий, в том числе привлечения общества к административной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Из материалов дела не следует, что соответствующие действия для проведения проверки были произведены обществом ввиду указанных целей. Общество не указывало на проведение проверки в отсутствие правовых оснований при ее непосредственном проведении.

Наличие на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Сводного  плана  проверок  субъектов  предпринимательства  на 2013 год, в котором филиал «Центральный» указан 8 раз, по количеству филиалов, подлежащих проверке не влияет на выше изложенные выводы суда об отсутствии факта грубого нарушения. Данные обстоятельства с учетом указанного порядка составления, направления и утверждения органами прокуратуры проекта ежегодного плана проведения плановых проверок, а затем его опубликование не являются определяющими для вывода о наличии правовых оснований для проведения проверки в отношении филиала «Северный».

Апелляционная инстанция соглашается с оценкой суда первой инстанции о том, что  указание наименования филиала «Центральный» 8 раз по существу является опечаткой, которая не является грубым нарушением проверки, влекущим последствия, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 2 указанной статьи грубым является лишь нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9 указанного закона в части проведения проверки, не включённой в ежегодный план проведения плановых проверок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Плановая проверка проведена Управлением Росприроднадзора на основании Плана контрольно-надзорной деятельности Управления на 2013 год, утвержденного приказом от 30.10.2012 № 1499, размещенного на официальном сайте Управления Росприроднадзора.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 № 275-ФЗ) самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения                   по месту нахождения его филиала «Северный» вменяемого административного правонарушения, выразившегося в заборе (изъятии) водных ресурсов и сбросе сточных вод в р. Енисей без разрешительных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ОАО «КНП» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6               КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,