Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А33-22264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года

Дело №

А33-22264/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»): Токарева П.В., представителя по доверенности от 21.03.2014 № 67;

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю): Деменченок С.Г., представителя по доверенности от 25.04.2014                                 № 01-2/20-2640,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта  2014   года по делу № А33-22264/2013, принятое  судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – заявление, общество,                   ОАО «КНП») (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 10.12.2013 № 01-3328 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора, ответчик) (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2013 № ВЗНАТ - 445 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта  2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенное административным органом грубое нарушение положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), что выразилось в невключении филиала общества («Северный»), при проведении проверки которого было выявлено спорное нарушение, в единый план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Общество полагает, что выводы суда первой инстанции и доводы административного органа об обратном являются необоснованными ввиду следующих обстоятельств:

-           в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ именно сводный план проверок, сформированный сначала прокуратурой Красноярского края, а затем Генеральной прокуратурой Российской Федерации, является окончательным документом, на основании которого должны осуществляться контрольные мероприятия;

-           формулировка в письме прокуратуры Красноярского края «из проекта плана от согласования проверки не отклонялись» не свидетельствует о включении в сводный план проверок филиалов, изначально заявленных в составе проекта Управлением Росприроднадзора, а свидетельствует о том, что данные проверки включены в процесс согласования, результаты которой будут позднее;

-           факт того, что органами прокуратуры при формировании ежегодного плана проведения плановых проверок были допущены опечатки, административным органом документально не подтвержден; в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ все сомнения необходимо толковать в пользу проверяемого лица;

-           фактический допуск проверочных мероприятий не свидетельствует о признании обществом оспариваемой проверки законной, являлся вынужденной мерой во избежание более неблагоприятных последствий, в том числе привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В период с 21 октября по 18 ноября 2013 года на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора от 07.10.2013 № 445-р/п проведена плановая выездная проверка                                          ОАО «КНП», в том числе филиала «Северный».

По результатам проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора составлен акт проверки от 18.10.2013 № ВНЗАТ-445, протокол об административном правонарушении от 18.11.2013 № ВЗНАТ-445, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Филиал «Северный» расположен в с. Абалаково Енисейского района Красноярского края. Им используется водный объект р. Енисей для следующих целей:

а) Забор (изъятие) водных ресурсов на производственные нужды филиала и передачи населению с. Абалаково (водозабор № 1 расположен на левом берегу р. Енисей между верхним и нижним кордонами нефтеналивного причала, на расстоянии 2115 км от устья реки, на 16 км по лоцманской карте от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска).

Договор водопользования у ОАО «КНП» на данный вид водопользования отсутствует.

б) Сброс сточных вод после очистных сооружений (выпуск № 1) осуществляется в руч. Суходол и далее в р. Енисей по левому берегу реки на расстоянии 2114 км от ее устья, на 17 км по лоцманской карте от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска. Расчетное количество сточных вод филиала 251,7 тыс. куб. м в год, 689,4 куб. м в сутки.

Производственные сточные воды филиала и хозяйственно-бытовые сточные воды прочих потребителей по сетям самотечной канализации поступают на канализационную насосную станцию (КНС-1) и далее через канализационные насосные станции (КНС-1 и КНС-2) поступают на очистные сооружения полной биологической очистки филиала.

Решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ОАО «КНП» составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2013 №ВЗНАТ-445.

02.12.2013 Управлением Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.12.2013 №ВЗНАТ-445, которым                                                    ОАО «КНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ОАО «КНП», считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из статей 23.23. 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2011 №401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 №716, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.04.2013 №115, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 18.11.2013 №ВЗНАТ-445 составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 02.12.2013 № ВЗНАТ-445 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции – заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, старшим государственным инспектором            Сытник А.В.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

ОАО «КНП», оспаривая законность постановления от 02.12.2013 № ВЗНАТ-445, ссылается на грубое нарушение Управлением Росприроднадзора положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку филиалы общества (кроме филиала «Центральный») не были включены в план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод общества по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ регламентирован порядок организации и проведения проверок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:

- наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности;

- цель и основание проведения каждой плановой проверки;

- дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

- наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку.

При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

Следовательно, положения части 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ содержат исчерпывающий перечень обязательных реквизитов при опубликовании ежегодных планов проведения плановых проверок