Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
проверки налогоплательщиком представлена
уточненная налоговая декларация (расчет) в
порядке, предусмотренном статьей 81
настоящего Кодекса, камеральная налоговая
проверка ранее поданной декларации
(расчета) прекращается и начинается новая
камеральная налоговая проверка на основе
уточненной налоговой декларации (расчета).
Прекращение камеральной налоговой
проверки означает прекращение всех
действий налогового органа в отношении
ранее поданной налоговой декларации
(расчета). При этом документы (сведения),
полученные налоговым органом в рамках
прекращенной камеральной налоговой
проверки, могут быть использованы при
проведении мероприятий налогового
контроля в отношении
налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, обществом 03.05.2012 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация №1 по НДС за 1 квартал 2012 года. В связи с поступлением уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 1 квартал 2012 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю проведена камеральная проверка. По окончании камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт проверки от 09.08.2012 № 1299. Уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 1 квартал 2012 года направлена обществом в Налоговый орган почтовой корреспонденций только 16.10.2012 и в налоговый орган поступила лишь 19.10.2012, то есть уже после окончания проверки и, более того, принятия налоговым органом оспариваемого решения от 16.10.2012 № 1627. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали, ссылка общества на допущенные нарушения является необоснованной и основанной на неверном толковании законодательства. Применение гражданского законодательства в данном случае по аналогии недопустимо (части 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Налогового кодекса Российской Федерации). Применению подлежат нормы Налогового кодекса, в частности, статьи 6.1 Налогового кодекса. Часть 1 статьи 6.1 указывает, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются: календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. В настоящем случае норма части 9.1 статьи 88 НК РФ определяет срок указанием на событие (действие) – «до окончания камеральной налоговой проверки». Камеральная налоговая проверка оканчивается в момент принятия решения, следовательно все действия, произведенные после момента подписания акта проверки лицом, его составившим, считаются совершенными после ее завершения. Положения пункта 2 статьи 6.1 о течении срока, частей 3, 4, 5, 6 о порядке определения периода времени входящего в срок устанавливают правила для другой группы сроков, а так же пунктами 7 и 8 о порядке перенесения момента окончания срока при определённых условиях – для тех, которые определяются периодом времени на совершение действий. В настоящей ситуации эти нормы применяться не могут. Апелляционный суд учитывает так же позицию Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации, изложенную в письме от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» пункт 3.6 которого закрепляет, что согласно положениям пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, должны быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика. В указанной связи в целях применения пункта 9.1 статьи 88 Кодекса при отправке уточненной налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается день получения налоговым органом соответствующего почтового отправления с описью вложения. Указанная норма применяется в отношении всех налоговых деклараций (расчетов), без исключений, в том числе налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость или акциза. Ранее изложенная позиция была так же приведена в Письме Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации от 21.11.2012 № АС-4-2/19576 «О некоторых вопросах, связанных с учетом уточненных налоговых деклараций при принятии решения по результатам налоговой проверки». Апелляционный суд так же учитывает, что представитель налогоплательщика был уведомлен о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля извещением от 11.10.2012, проставлена роспись о получении уведомления; ранее общество уведомлялось о каждой дате рассмотрения материалов проверки. Так же согласно протоколу №358 от 11.10.2012 представитель налогоплательщика был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий (документы, представленные в электронном виде). В связи с этим довод общества о том, что общество не знало о том, что решение будет принято в определённый день, апелляционным судом не принимается. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС. Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. При этом документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения вычетов по НДС, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налоговым органом обществу НДС в размере 831 151 рубля, 32 734 рублей 03 копеек пени и 164 989 рублей 40 копеек штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по внутреннему рынку по сделкам с ООО ТД «Соломон», ФГУ «Енисейский лесхоз», ООО «Шервуд», ЗАО «Берло» (868 703 рубля), а также неправомерности применения обществом налоговых вычетов (173 008 рублей) по операциям реализации товаров с ООО ПК «Сибирский лес», обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена (экспортные операции). Из материалов дела следует, что требованием о предоставлении документов от 18.06.2012 №6551 налоговым органом запрошены у общества первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность применения 868 703 рублей налоговых вычетов. Данное требование вручено под роспись руководителю общества Шевчик О.В. 18.06.2012. Однако первичные документы, подтверждающие обоснованность заявления указанной суммы налоговых вычетов, обществом не представлены. 10.08.2012 и 10.09.2012 обществом в составе возражений на акт проверки представлен дополнительный пакет первичных документов для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу за спорный период в сумме 868 703 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО ТД «Соломон» (счета-фактуры от 17.01.2012 № 9, от 20.01.2012 №14, от 20.01.2012 № 17, от 05.03.2012 № 54; товарные накладные от 17.01.2012 № 9, от 20.01.2012 № 14, от 20.01.2012 № 17, от 05.03.2012 № 54 (сумма вычетов – 191 293 рубля 85 копеек), ФГУ «Енисейский лесхоз» (счета-фактуры от 02.01.2012 № 6, от 09.01.2012 № 7, от 14.03.2012 № 25, товарные накладные от 02.01.2012 № 6, от 09.01.2012 № 7, от 14.03.2012 № 25; сумма вычетов – 559 341 рубль 35 копеек), ООО «Шервуд» (счет-фактура от 05.01.2012 № 2, товарная накладная от 05.01.2012 № 2, сумма вычетов – 118 067 рублей 80 копеек). В свою очередь налоговым органом установлено следующее. Коробейников Е.А. (учредитель и руководитель ООО ТД «Соломон» до конца 2009 года), Стракович С.В. (учредитель ООО ТД «Соломон» до конца 2009 года,), Заманов А.3. (учредитель ООО ТД «Соломон» до конца 2009 года), Комисева Л.В. при опросах указали, что ООО ТД «Соломон» хозяйственных взаимоотношений с ООО «Лесопторг» не имело, данные лица финансовые документы по взаимоотношениям с ООО «Лесопторг» (счета-фактуры, товарные накладные) не подписывали (протокол допроса от 12.09.2012 № 2 (т.3, л.д. 81-83), протокол допроса от 17.09.2012 № 5 (т.3, л.д. 93-96), протокол допроса от 14.09.2012 № 3 (т.3, л.д. 85-88), протокол допроса от 14.09.2012 № 4 (т.3, л.д. 89-92)) Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 08.10.2012 №2.18-54/1110 (т. 3, л.д. 67) установлено, что ООО «Шервуд» состоит на налоговом учете с 31.10.2001, последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года; организация по адресу места государственной регистрации не находится (протокол осмотра от 24.02.2010); руководитель общества Санников И.И. является «массовым» руководителем. Руководитель ООО «Лесопторг» Шевчик О.В. при опросе пояснила (протокол допроса от 02.10.2012 № 13 (т. 3, л.д. 124-130)), что не может предоставить оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО ТД «Соломон», ФГУ «Енисейский лесхоз», ООО «Шервуд» за 1 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|