Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

с января по февраль 2012 года, автомобиля NISSAN CARAVAN в период с марта по декабрь 2012 года подтверждается паспортами на указанные транспортные средства.

Арбитражный суд на основании  представленных предпринимателем путевых листов пришел к выводу о том, что они подтверждают использование заявителем в предпринимательской деятельности личных автомобилей.

Налоговым органом не заявлены возражения в отношении путевых листов, в том числе в части  соответствия указанного в них маршрута хозяйственным операциям предпринимателя по приобретению и реализации товаров.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сумма компенсации за использование личного автотранспорта в Книге учета доходов и расходов за 2012 год предпринимателем не указана и, соответственно,  в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год не заявлена.

 Также суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из того, что предпринимателю в 2012 году принадлежало три автомобиля, спорные затраты невозможно соотнести с двумя используемыми им в предпринимательской деятельности автомобилями, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании аккумулятора и приобретенных инструментов и оборудования только при эксплуатации транспортных средств, маршрут которых указан в путевых листах.

С учетом изложенного инспекция незаконно отказала заявителю в принятии за 2012 год в состав профессиональных налоговых вычетов прочих расходов в сумме 12 392 рубля 98 копеек.

В связи с этим на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению с признанием  незаконным решения инспекции в части непринятия в состав прочих расходов по налогу на доходы физических лиц за 2012 год затрат в сумме  12 392 рубля 81 копейка. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в целях устранения допущенного нарушением прав  заявителя налоговый орган следует обязать принять в состав прочих расходов по налогу на доходы физических лиц за 2012 год затраты в сумме 12 392 рубля 81 копейка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленного требования с инспекции в пользу заявителя следует взыскать 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины  относятся на него, инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» февраля 2014 года по делу                  № А74-6663/2013 изменить, признать незаконным решение от 23.08.2013 №6569 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия в части непринятия в состав прочих расходов по налогу на доходы физических лиц за 2012 год затрат в сумме               12 392 рубля 81 копейка. В остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя Трофимчука Александра Григорьевича путем принятия в состав прочих расходов при исчислении  налога на доходы физических лиц за 2012 год затрат в сумме 12 392 рубля 81 копейка.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Трофимчука Александра Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова