Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

 в уточенной налоговой декларации увеличил суммы дохода и расходов, вместе с ней представил уточненную книгу доходов и расходов за 2012 год. Так как камеральная проверка уточненной налоговой декларации инспекцией на момент принятия оспариваемого решения инспекции не была проведена, показатели отраженные в указанной декларации не нашли своего отражения в оспариваемом решении.

Предприниматель согласно статье 207 Кодекса в 2012 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Статьей 252 Кодекса предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 13.08.2002                      № 86н, МНС России от 13.08.2002 № БГ-3-04/430 (далее - Порядок), индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Кодекса.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период (пункт 4 Порядка).

Предприниматель, ссылаясь на подпункт 7 пункта 1 статьи 264 Кодекса, подпункт 5                пункта 47 Порядка включил в состав расходов на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, стоимость приобретенных товаров для офиса на сумму 9569 рублей, а именно шкафа – 5290 рублей, светильника «Старт» - 988 рублей 40 копеек, люстры – 3290 рублей 60 копеек.

Признавая обоснованным включение заявителем в состав прочих расходов затрат на приобретение указанных товаров, суд первой инстанции исходил из того, что согласно объяснениям предпринимателя данные товары использованы им для оборудования кабинета в жилой квартире, что не противоречит статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующий адрес указывался налогоплательщиком в первичных документах и договорах, которыми оформлялись хозяйственные операции. Также суд указал, что налоговый орган не опроверг использование заявителем данных товаров в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержит подпункт 5 пункта 47 Порядка.

Суд первой инстанции считает, что в соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации предприниматель имеет право на обеспечение самому себе нормальных условий труда и техники безопасности.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель в целях налогообложения доходов должен доказать, что  товары (работы, услуги), стоимость которых включена в состав прочих расходов, приобретены для использования в предпринимательской деятельности.

Из объяснений предпринимателя следует, что шкаф, светильник «Старт» и люстра находятся в квартире, расположенной в г. Черногорске, проспект Космонавтов, 39-154, и принадлежащей ему на праве собственности, данная  квартира используется заявителем и членами его семьи для проживания.

Согласно книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2012 год указанная квартира не указана в качестве амортизируемого имущества, то есть не используется в предпринимательской деятельности. Предпринимателем не представлены доказательства организации рабочего места в жилой квартире, обеспечения приобретением шкафа, люстры и светильника  условий труда, направленных на исключение воздействия  вредных и  опасных производственных факторов либо соблюдение установленных нормативов такого воздействия.

То обстоятельство, что предприниматель указывал названный выше адрес в договорах с контрагентами, счетах-фактурах, товарных накладных, не свидетельствует об использовании  жилого помещения в предпринимательской деятельности, так как в соответствии с                   подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 и пунктом 3 статьи 8 Федерального  закона от 08.08.2001   №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» он зарегистрирован по месту жительства и обязан указывать адрес места регистрации в документах, которыми оформляются хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  заявитель не доказал использование квартиры и приобретенных для ее оборудования товаров в предпринимательской деятельности, поэтому вывод суда первой инстанции о правомерном включении предпринимателем в состав прочих расходов затрат в сумме 9569 рублей не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

 Предпринимателем к прочим расходам, связанным с ремонтом основных средств, отнесены затраты в сумме 13 282 рублей 81 копейка на приобретение сварочного аппарата стоимостью               6600 рублей,            маски сварочной - 280 рублей, калорифера - 4161 рублей 02 копейки, краскопульта 889 рублей 83 копейки, шуруповерта – 974 рублей 58 копеек, этажерки для обуви – 377 рублей          38 копеек.

Из объяснений предпринимателя следует, что для хранения и складирования реализуемых товаров (чистящие и химические средства) он использует собственные гаражи, которые являются основными средствами и состоят на балансе у предпринимателя. Для хранения реализуемых им товаров и химических веществ предприниматель произвел переоборудование гаража под складское помещение (а именно своими силами сварил стеллажи из металла, произвел общестроительные работы, переделал крышу) с использованием приобретенных им сварочного аппарата, маски сварочной, краскопульта и шуруповерта.

Также заявитель пояснил, что этажерка для обуви приобретена и установлена на складе для переобувания в рабочую обувь, поскольку на складе хранятся промышленные химические вещества, реализацию которых осуществляет предприниматель  (например: сода каустическая (натрий едкий технический 99,6%), при попадании на кожу вызывает химический ожог и требует соблюдения правил техники безопасности по ее хранению и транспортировке. Работающие с данным химическим веществом должны быть обеспечены специальной одеждой, обувью и специальными средствами защиты – ГОСТ 12.1.007, ГОСТ 12.4.103).

Калорифер приобретен заявителем для использования  в складском помещении в зимнее время для обогрева, чтобы не перемерзли жидкие моющие средства и медицинские дезинфицирующие средства, поскольку складское помещение не отапливается.

 Признавая необоснованным вывод налоговых органов о том, что предпринимателем документально не подтверждено использование перечисленных выше товаров в предпринимательской деятельности, арбитражный суд указал, что  спорные товары использованы предпринимателем для самостоятельно ремонта основного средства – гаража путем переоборудования его в складское помещение.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, оборудования, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию

 Пунктом 1 статьи 260 Кодекса предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, относятся к прочим расходам и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Аналогичные положения содержат  подпункт 2 пункта 17 и подпункт 18 пункта 47 Порядка.

Принадлежащие заявителю гаражи согласно книге учета доходов и расходов за 2012 год отнесены им к амортизируемому имуществу, нарушений при определении суммы амортизации, включаемой в расходы налогового периода, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки не установлено.

Обстоятельства ремонта и переоборудования предпринимателем гаража в склад для хранения товаров инспекцией не оспариваются.

Также суд первой инстанции принял во внимание представленные предпринимателем в подтверждение факта выполнения им самостоятельно ремонта основного средства – гаража (переоборудование его в складское помещение)  акты о приемке выполненных работ №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06. Налоговым органом и управлением данные документы были изучены в ходе рассмотрения дела, однако каких-либо претензий по их оформлению предъявлено не было.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции признал необоснованным включение предпринимателем в состав прочих расходов затрат на приобретение краскопульта в сумме                889 рублей 83 копейки, поскольку из указанных выше актов о приемке выполненных работ не усматриваются какие-либо работы, выполненные заявителем при помощи краскопульта (окрашивание стен, потолка складского помещения). При этом арбитражный суд учел и то обстоятельство, что согласно акту о приемке выполненных работ № 04 колеровка водоэмульсионной краски произведена предпринимателем в сентябре 2012 года, а краскопульт приобретен в октябре 2012 года (товарная накладная № В002003 от 19.10.2012).

Довод заявителя о том, что стоимость приобретенного краскопульта включается в состав расходов полностью и нельзя увязывать его приобретение с производством работ, не может быть принят во внимание, так как в соответствии  с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса и  подпунктом 2 пункта 17 Порядка затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, оборудования, не являющихся амортизируемым имуществом, включаются в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Предприниматель не ведет бухгалтерский учет, введение приобретенного краскопульта в эксплуатацию не оформлялось какими-либо документами, поэтому правильным является вывод суда о том, что расходы на его приобретение признаются в том налоговом периоде, в котором краскопульт был введен в эксплуатацию, то есть фактически использовался в предпринимательской деятельности. Доказательства использования в 2012 году краскопульта для ремонта основных средств либо в иной деятельности, направленной на получение дохода, предпринимателем представлены не были.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал, что предприниматель правомерно включил в состав прочих расходов затраты в сумме 12 392 рубля 98 копеек                   (13 282, 81  – 889, 83).

В обоснование включения в состав прочих расходов  затрат в сумме 9643 рубля 03 копейки на приобретение генератора стоимостью 4211 рублей, зарядного устройства - 1135 рублей                       59 копеек, аккумулятора - 1616 рублей 10 копеек, набора инструментов - 2670 рублей 34 копейки предприниматель ссылается на подпункт 11 пункта 1 статьи 264 Кодекса, полагая, что данные затраты являются компенсационной выплатой за использование им личных автомобилей в предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительства Российской Федерации.

Такие нормы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

 Принадлежность заявителю автомобиля TOYOTA TOWN ACE в период