Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Эргашова М.Н. и Алимбаева А.С.: Криновосенко И.М. – представителя по доверенностям от 22.01.2014, от 26.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские минералы», общества с ограниченной ответственностью ГОК «Тувинские минералы»: Степанова А.О. – представителя по доверенностям от 07.09.2013, Токарева Д.И. – представителя по доверенностям от 05.09.2013,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» Кондрусова О.Н. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» Кондрусова Олега Николаевича, индивидуального предпринимателя Эргашова Мухтаржана Назиржановича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 21 февраля 2013 года по делу №А69-2146/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Огурцов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Энкор» (ОГРН 1055406024871, ИНН 540306334) (далее – ООО «ПК «Энкор», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с его неспособностью более трех месяцев удовлетворить требования кредитора в сумме 6 741 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.12.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «ПК «Энкор» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 22 марта 2012 года. Временным управляющим назначен Мальцев Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ПК «Энкор» Кондрусова Олега Николаевича о признании недействительным соглашения об отступном от 23.05.2010 к договорам займа от 22.12.2009 №ПКЭ/221209-01, от 01.02.2010 №ПКЭ/010210-01, от 05.03.2010 №ПКЭ/050310-02, заключенного между ООО «ПК «Энкор» и индивидуальным предпринимателем Эргашовым Мухтаржаном Назиржановичем.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.02.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «ПК «Энкор» Кондрусова Олега Николаевича удовлетворено. Признано недействительным соглашение об отступном от 23.05.2010 к договорам займа от 22.12.2009 №ПКЭ/221209-01, от 01.02.2010 №ПКЭ/010210-01, от 05.03.2010 №ПКЭ/050310-02, заключенное между ООО «ПК «Энкор» и Эргашовым Мухтаржаном Назиржановичем,  применены последствия недействительной сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Кондрусов О.Н. и индивидуальный предприниматель Эргашов М.Н. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 15.05.2013 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А69-2146/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве непосредственного участника обособленного спора другую сторону по оспариваемой сделке – индивидуального предпринимателя Эргашова Мухтаржана Назиржановича.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 февраля 2013 года по делу №А69-2146/2011 отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Энкор» Кондрусова Олега Николаевича о признании соглашения об отступном от 23.05.2010 к договорам займа №ПКЭ/221209-01 от 22.12.2009, №ПКЭ/010210-01 от 01.02.2010, №ПКЭ/050310-02 от 05.03.2010, заключенного между ООО ПК «Энкор» и индивидуальным предпринимателем Эргашовым Мухтаржаном Назиржановичем недействительным удовлетворено. Признано недействительным соглашение об отступном от 23.05.2010 к договорам займа №ПКЭ/221209-01 от 22.12.2009, №ПКЭ/010210-01 от 01.02.2010, №ПКЭ/050310-02 от 05.03.2010, заключенное между ООО ПК «Энкор» и индивидуальным предпринимателем Эргашовым Мухтаржаном Назиржановичем. С индивидуального предпринимателя Эргашова Мухтаржана Назиржановича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2013 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу №А69-2146/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить характер правоотношений и применить нормы материального права, подлежащие применению, в том числе в части применения последствий недействительности сделки и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 назначено судебное заседание на 15.01.2014.

Эргашов М.Н. представил отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО «ПК «Энкор» о признании сделки должника недействительной, в котором пояснил следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что соглашение об отступном от 23.05.2010 к договорам займа заключено с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов должника; что Эргашов М.Н. знал на момент совершения сделки, что спорная сделка совершалась с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов должника; на момент заключения соглашения об отступном ООО «ПК «Энкор» не отвечало признакам неплатежеспособности; сам по себе факт заключенного между ООО «ПК «Энкор» и Гусейновым А.С. договора займа не может свидетельствовать о неплатежеспособности ООО «ПК «Энкор», поскольку на момент совершения оспариваемой сделки обязанность ООО «ПК «Энкор» по возврату денежных средств носила спорный характер и была подтверждена лишь 17.03.2011; доводы о том, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; оспариваемая сделка предусматривает равноценное встречное предоставление в виде прекращения обязательств по уплате основной суммы долга и процентов за пользование суммой займа, а также передачи недвижимого имущества в собственность должника; конкурсным управляющим ООО «ПК «Энкор» выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Конкурсный управляющий ООО «ПК «Энкор» Кондрусов О.Н. в пояснениях по делу указал, что для признания соглашения об отступном недействительной сделкой имеются все обстоятельства, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002      №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": сделка совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом; на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности; в результате совершения сделки  причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку выбыло единственное ликвидное имущество должника действительной стоимостью 32 218 000 рублей, что привело к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества; Эргашов М.Н должен был знать о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, при этом иное Эргашовым М.Н. не доказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» (далее – ООО ГОК «Тувинские минералы»), Алимбаев Асадулло Сатимаматович, общество с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Сибирские минералы» (далее – ООО ГОК «Сибирские минералы»).

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПК «Энкор» Кондрусова Олега Николаевича об объединении дел №А69-2146/2011, №А69-1843/2013 и №А69-2822/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.

В пояснениях от 14.04.2014 Эргашов М.Н. указал, что арбитражный суд вправе отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку в случае признания оспариваемой сделки недействительной размер стоимости имущества, возвращенного в конкурсную массу должника, может быть существенно ниже размера обязательств должника перед Эргашовым М.Н., вытекающих из договоров займа, а также стоимости земельных участков, которые должны быть переданы должнику по условиям оспариваемой сделки. Таким образом, признание оспариваемой сделки недействительной не способствует защите интересов должника, а также его кредиторов, так как признание сделки недействительной повлечет за собой увеличение кредиторской задолженности и лишит возможности получить удовлетворение требований кредиторов ООО «ПК «Энкор» за счет средств, вырученных от реализации земельных участков, подлежащих передаче по условиям оспариваемой сделки.

Эргашов М.Н. также обращает внимание арбитражного суда на противоречия, содержащиеся в отчете от 10.10.2013 №02113/Н об определении рыночной стоимости земельных участков.

Конкурсный управляющий ООО «ПК «Энкор» Кондрусов О.Н. заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия доказательств, а именно: копии регистрационных дел в отношении объектов недвижимости, в целях оценки доводов о наличии злоупотребления со стороны должника, Эргашова М.Н. и участника должника Алимбаева А.С. с целью вывода активов должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия истребованы копии регистрационных дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Промышленная, 4.

20 марта 2014 года Абазинским филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Промышленная, 4, представлены.

Указанные документы представлены регистрирующим органом по запросу арбитражного апелляционного суда, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии регистрационных дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Промышленная, 4.

Конкурсный управляющий должника Кондрусов О.Н. в судебном заседании, состоявшемся 15.04.2014, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: документов, приложенных к письменным пояснениям от 01.04.2014, и отчета от 10.10.2013 №02113/1-Н.

Представители Эргашова М.Н., Алимбаева А.С., ООО ГОК «Сибирские минералы», ООО ГОК «Тувинские минералы» не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дополнительного доказательства – отчета от 02.04.2014 №368/14.

Лица, присутствующие в судебном заседании, не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании 07.05.2014 конкурсный управляющий должника Кондрусов О.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал», копии письма общества с ограниченной ответственностью «Гранит».

Представители ООО ГОК «Сибирские минералы», ООО ГОК «Тувинские минералы» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма от 23.04.2014, акта от 22.04.2014, описи вложения от 28.04.2014, отчета об отправке электронной почтой.

Лица, участвующие в деле, не возразили против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, абзаца 2 части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для первой инстанции, определил приобщить представленные участниками обособленного спора доказательства.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои требования и возражения на них.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2010 между ООО «ПК «Энкор» (заемщик) и Эргашовым Мухтаржаном Назиржановичем (займодавец) заключены договоры займа от 22.12.2009 №ПКЭ/221209-01 на сумму 8 872 000 рублей, от 01.02.2010 №ПКЭ/010210-01 на сумму 2 002 400 рублей, от 05.03.2010 №ПКЭ/050310-02 на сумму 2 850 000 рублей.

23.05.2010 между теми же лицами заключено соглашение об отступном к договорам займа от 22.12.2009 №ПКЭ/221209-01, от 01.02.2010 №ПКЭ/010210-01, от 05.03.2010 №ПКЭ/050310-02 (л.д. 19-36, т.21).

Согласно пункту 2 соглашения