Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         16 мая 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И..

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»: Денисенко Н.И., представителя по доверенности от 03.12.2013 № 1780;

от общества с ограниченной ответственностью «Атомпромресурсы»: Вишняковой Н.Д., представителя по доверенности от 10.01.2014 № 14-001,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  20 февраля 2014  года по делу № А33-14946/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец, ФГУП «ГХК») (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомпромресурсы» (далее – ответчик, ООО «Атомпромресурсы») (ИНН 7710708633, ОГРН 1087746276265) о взыскании 3 768 233 рублей 10 копеек неустойки за нарушение срока поставки оборудования по договору от 19.09.2012 № 2405/20-2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью «Атомпромресурсы» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»    взыскано  1 500 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец настаивает, что установленная контрактом  ставка пени позволяет начислить неустойку, соразмерную последствиям ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательства, является обычно взимаемой по государственным контрактам, истец не обязан доказывать наличие убытков.

Истец полагает, что его вина в нарушении подрядчиком срока исполнения контракта отсутствует.

Ставка неустойки должна обеспечивать исполнение подрядчиком обязательства, поскольку результат его работы используется в целях обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 мая 2014 года.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представители сторон пояснили в заседании апелляционной инстанции, что контракт полностью исполнен сторонами на сегодняшний день.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атомпромресурсы» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (заказчик) заключен договор на разработку, изготовление, поставку нестандартизированного оборудования от 19.09.2012 №  2405/20-2012.

В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по разработке конструкторской документации, изготовлению и поставке нестандартизированного оборудования (далее – товар) для строительства сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора наименование и номенклатура товара (оборудования) и работ, их количество, сроки выполнения (поставки) определяются спецификацией (приложение № 1), технические и качественные показатели товара (оборудования) – техническими требованиями (приложение № 2). При этом начальный срок выполнения работ – дата подписания настоящего договора, конечный срок выполнения работ – 20.03.2013. По разработке конструкторской документации – до 01.12.2012, по изготовлению – до 20.03.2013, по поставке – до 20.03.2013.

Исполнитель выполняет работы в соответствии с требованиями, установленными в спецификации (приложение № 1 к договору), в технических требованиях (приложение № 2 к договору), и другими действующими нормативными актами Российской Федерации (ГОСТы, нормативные и руководящие документы и т.д.) в части состава, содержания и оформления конструкторской документации и изготовления товара (оборудования) (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 12 294 827,38 руб., включая НДС (18 %) – 1 875 482,14 руб.

На основании пункта 5.1.5. договора в обязанности исполнителя входит выполнение работы собственными силами и/или силами привлеченных организаций в полном соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору).

Пунктом 9.3. договора предусмотрен порядок оплаты за выполненные работы в рамках договора:

1) заказчик оплачивает исполнителю в безналичной форме аванс в общей сумме       4 942 644,17 руб., в том числе НДС – 753 962,67 руб., но не более 80 % от общей стоимости договора в 2 этапа:

- 1 этап (494 264,42 руб., в том числе НДС 75 396,27 руб.) – в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком и исполнителем договора поставки;

- 2 этап (4 448 379,75 руб., в том числе НДС 678 566,40 руб.) – в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком и исполнителем актов выполненных работ по разработке конструкторской документации, при условии поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного исполнителем счета;

2) окончательный расчет по факту поставки товара (оборудования) – в течение 30 банковских дней после предоставления заказчику оригиналов документов, предусмотренных подпунктами а), б), в), г), д) пункта 7.1. договора и подписания акта приема-передачи выполненных работ (оборудования) (форма установлена в приложении № 3 к договору).

В пункте 11.2. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков выполнения работ и сроков поставки товара (оборудования), предусмотренных в спецификации (приложение № 1 к договору), исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных (недопоставленного) в срок работ (товара (оборудования)), за каждый день просрочки.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В пункте 15.2. договора стороны определили претензионный порядок урегулирования споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня ее получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный данным пунктом. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Заказчик в качестве оплаты 1 этапа аванса по договору на разработку конструкторской документации перечислил денежные средства в сумме 494 264 рублей 42 копейки  платежным поручением от 04.12.2012 № 467.

Претензией от 26.03.2013 № 1244 заказчик обратился к подрядчику с просьбой в срок до 20.04.2013 выполнить работы, предусмотренные договором, по первому этапу на сумму 3 238 076,20 руб., а также оплатить пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В письме от 15.05.2013 № 13-0773 исполнитель сообщил заказчику, что причиной нарушения согласованных сторонами сроков выполнения работ явились действия заказчика по несвоевременному предоставлению или непредоставлению необходимой исполнителю дополнительной информации для корректной разработки оборудования; ненадлежащим образом организованному процессу рассмотрения и согласования разрабатываемой в рамках договора конструкторской документации.

Из письма следует, что переданные исполнителю исходные требования, разработанные ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ», содержат неточные данные, которые в ходе заключения договора и выполнения работ неоднократно изменялись и уточнялись, в том числе по требованию заказчика. Кроме того, исполнитель не получил от заказчика часть необходимой для разработки конструкторской документации информации, располагает лишь массогабаритным эскизом ТУК под ОТВС, который не содержит информации о конструкции опорной поверхности контейнера; о расположении мест подключения оборудования для обслуживания контейнера; о конфигурации мест крепления контейнера к передаточной платформе. Исполнителю заказчиком также не был передан план здания № 2 ХОТ-2.

Претензией от 21.05.2013 № 212-01-25-04/к2281 заказчик обратился к исполнителю с просьбой в срок до 15.06.2013 выполнить работы в рамках договора по разработке конструкторской документации, поставке нестандартизированного оборудования на общую сумму 12 294 827 рублей 38 копеек, а также оплатить 1 041 460 рублей 64 копейки  пени, начисленных в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

В письме от 15.07.2013 № 13-1133 исполнитель указал на необоснованность начисления пени, пояснил заказчику, что нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ вызвано тем, что аукционная документация не содержит необходимых и достаточных данных для разработки конструкторской документации, в ходе исполнения обязательств по договору неоднократно изменялась и дополнялась заказчиком.

Письмом от 19.06.2013 № 212-01-25-04/к2783 заказчик сообщил исполнителю о том, что условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика по передаче исполнителю какой-либо дополнительной документации. Исходные данные, необходимые для разработки конструкторской документации и изготовления оборудования по данному договору, были предоставлены исполнителю в составе конкурсной документации. Заказчик обязательства по передаче исполнителю исходных данных исполнил надлежащим образом. Исполнитель в заявках на участие в аукционе выразил свое согласие на выполнение комплекса работ по разработке конструкторской документации, изготовлению и поставке оборудования, указанного в технической части аукционной документации в соответствии с требованиями данной документации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора                         от 19.09.2012 № 2405/20-2012, нарушение сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 768 233 рубля 10 копеек неустойки за период с 01.12.2012 по 16.01.2014 (с учетом увеличения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о снижении размера предъявляемой к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами был заключен смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора подряда на выполнение проектных работ для государственных нужд и договора подряда на изготовление оборудования, отношения по которым регулируются параграфами 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку, определенную договором от 19.09.2012 № 2405/20-2012.

В соответствии с частью 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Размер неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской