Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Балабан А.В., представителя на основании доверенности от 27.11.2012 №658, паспорта;

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Скрябиной Л.Ю., представителя на основании доверенности от 24.03.2014 №ДВ-12963, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 марта 2014 года по делу № А33-21621/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 № 3679, вынесенного заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) в городе Канске – заместителем главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам Тертычной О.А. (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года по делу № А33-21621/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в соответствии с договором от 11.03.2011 № 3-у/к, заключенным между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт») осуществляет поставку тепловой энергии, а не поставку питьевой горячей воды, в связи с чем административным органом и судом первой инстанции неверно применены нормы материального права;

- в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку согласно паспорту многоквартирного дома, в проверяемом доме отсутствует система горячего водоснабжения, в связи с чем у общества отсутствовала техническая возможность предоставлять коммунальные услуги по горячему водоснабжению;

- вина общества не доказана, поскольку заявителем инициирована проверка качества теплосистем на границе балансовой принадлежности, в результате которой было установлено, что теплоноситель, поступающий на вводе в многоквартирный дом, имеет аналогичные отклонения, что и выявленные при отборе в квартирах № 3, № 4.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копию технического паспорта от 22.04.1987 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Канск, ул. Красноярская, 5.

В соответствии со статьями 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанного документа, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили обращения по факту подачи в жилой дом по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, 5, некачественной воды: горячая вода имеет желтый цвет, вместе с горячей водой из крана вытекает песок и камешки (обращения от 07.10.2013 № Ф - 4351, Г - 4352).

05.11.2013 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проведен отбор проб горячей воды из водоразборного крана в квартирах № 3, № 4 по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, 5, с привлечением специалиста федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Канске (далее - филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Канске) - лаборанта отдела проб и приема образцов.

Согласно экспертному заключению от 08.11.2013 № 508 (входящий от 11.11.2013                     № 26-63-03-32064), выданному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Канске установлено:

- образец - вода горячая из водоразборного крана системы централизованного водоснабжения, в квартире № 3 жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, 5, исследовался по показателям: цветность, град; железо мг/л. В исследуемом образце обнаружено: железо мг/л 0,97±0,16 (норматив 0,3), что превышает допустимое значение в 3,2 раза, цветность, град 34,6±5,8 (норматив 20), что превышает допустимое значение в 1,7 раза (протокол лабораторных испытаний № 204-723 от 07.11.2013).

- образец - вода горячая из водоразборного крана системы централизованного водоснабжения, в квартире № 4 жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край,              г. Канск, ул. Красноярская,5, исследовался по показателям: цветность, град; железо мг/л. В исследуемом образце обнаружено: железо мг/л 1,05±0,14 (норматив 0,3), что превышает допустимое значение в 3,5 раза, цветность, град 33,6±5,6 (норматив 20), что превышает допустимое значение в 1,6 раза (протокол лабораторных испытаний № 204-724 от 07.11.2013).

18.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 4185, согласно которому ОАО «Красноярскэнергосбыт» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 № 3679 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО «Красноярскэнергосбыт», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 № 3679, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО «Красноярскэнергосбыт» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 18.11.2013 № 4185 составлен и оспариваемое постановление от 26.11.2013 № 3679 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), определено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, согласно которой питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Указанные требования к питьевой воде обеспечиваются установлением в нормативно-правовых актах соответствующих санитарно-эпидемиологических требований к качеству самой питьевой воды, которое обеспечивается, в том числе, соблюдением требований к технологическому процессу по водоснабжению.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжения понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку,