Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А33-10778/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2014 года

Дело №

А33-10778/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»): Анфиногеновой Т.В., представителя по доверенности от 31.12.2013,

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности от 13.02.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения  Министерства  обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «20» декабря 2013 года по делу  № А33-10778/2013, принятое  судьей  Крицкой И.П.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388 (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», учреждение, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае,               ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, управление, административный орган)  о признании незаконными действий ревизоров управления при проведении проверки в период с 11.03.2013 по 24.04.2013, выразившихся во включении в акт проверки нарушений, указанных на странице 11 абзац 5, странице 13 абзац 1, странице 15 абзац 2, странице 16 абзац 1;  о признании недействительным представления управления от 21.05.2013 № 03-11-78  о ненадлежащем исполнении бюджета в части пунктов 3.3.-3.13, 3.15.-3.17,  3.19.-3.26.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2013 года                                  в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные заявителем                         в обоснование своего требования доводы, выводы суда нормативно не обоснованы.

Заявитель жалобы не согласен с выводом управления и суда первой инстанции о неправильном применении учреждением счетов для учета недвижимого имущества, указывает, что сведения об имуществе, балансовая стоимость которых составила сумму нарушения (1 124 387 471 рубль 35 копеек), относятся к государственной тайне, поэтому заявителем они правильно отражены  на основных счетах.

Учреждение полагает, что документально не подтвержден вывод управления о нарушениях, заключающихся в том, что объекты недвижимого имущества не отражены в бюджетном учете на забалансовом счете 01, что привело к недостоверности показателей Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ф. 0503130.   Указанные объекты недвижимого имущества не передавались заявителю в установленном порядке, поэтому они не подлежат отражению на забалансовых счетах. По нарушению, указанному в пункте 6 подраздела III раздела I представления заявитель указал, что стороны акта приема-передачи зданий, коммунальных сооружений, инженерных сетей в эксплуатацию, расположенных на территории войсковой части 61779,  не состоят на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», что исключает возможность отражения на забалансовом учете указанного в акте имущества. По условиям государственного контракта от 01.10.2011 № 2-КЖФ ведение учета объектов имущественного комплекса (зданий, сооружений) казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации обеспечивает ОАО «Славянка».

По мнению учреждения, совершение им нарушений, изложенных в пунктах 25, 26 подраздела III раздела I представления, документально не подтверждено. Представленными документами (письмом ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ от 24.09.2013 № 141/5/9/11255, актом сверки земельных участков, полученных в постоянное (бессрочное) пользование без права распоряжения от 07.10.2013 исх.№ 141/5/3/11698) заявитель подтвердил, что земельные участки, балансовая стоимость которых включена в сумму нарушений, учитываются на забалансовом учете. На момент составления акта проверки учреждение не располагало документами о данном имуществе. Акт сверки земельных участков, полученных в постоянное (бессрочное) пользование без права распоряжения, подписан 07.10.2013, поэтому указанное имущество не могло быть отражено на забалансовом счете учреждения в проверяемый период. Ссылка административного органа на ответы ФГКУ «СибТУИО» Минобороны Российской Федерации о том, что перечисленное выше имущество закреплено за войсковыми частями, состоящими на финансовом обеспечении  ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», не опровергает доводы заявителя. Данное нарушение необоснованно вменено учреждению, нарушение допущено войсковыми частями в связи с несвоевременным представлением их командирами документов для внесения сведений об имуществе войсковых частей в бухгалтерский учет.

Заявитель приводит довод о неправомерном включении в представление устраненных фактов нарушений бюджетного законодательства (пункты 2, 7-13, 15-17, 19-24).

Ответчик в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 11.03.2013 по 24.04.2013 по централизованному заданию Росфиннадзора                    от 28.12.2012 № 43-01-06-5/5424 ревизорами управления в ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» проведена проверка правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся                            в федеральной собственности, а также выполнения требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2011 № 2590 «О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в части проведения инвентаризации имущества и обязательств в Министерстве обороны и подведомственных ему воинских частях и учреждениях за 2011 - 2012 годы.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24.04.2013, представление                      от 21.05.2013 № 03-11-78 о ненадлежащем исполнении бюджета, в котором отражены, в том числе, следующие нарушения:

-               для учета недвижимого имущества, не закрепленного и не зарегистрированного за войсковой частью 32441 на праве оперативного управления, учреждением применялись счета 1.101.13 «Сооружения - недвижимое имущество учреждения» и 1.101.33 «Сооружения - движимое имущество учреждения», что привело к искажению форм годовой отчетности (баланса ф. 0503130 (граф 7, 10 по строкам 010, 011, 013), сведений о движении нефинансовых активов ф. 0503168 (граф 7 по строкам 010, 013) по состоянию на 01.01.2013), сумма нарушения  -1 124 387 471 рубль 35 копеек.

-               объекты недвижимого имущества, полученные 20-й астрономо-геодезической обсерваторией от ФГКУ «Сибирское ТУИО» в безвозмездное пользование, по состоянию на 01.01.2013 не отражены в бюджетном учете на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к недостоверности показателей справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ф. 0503130 (сумма нарушения - 63 066 252 рубля                     73 копейки),

-               объекты недвижимого имущества, полученные войсковой частью 61779                                      от ФГКУ «Сибирское ТУИО» в безвозмездное пользование, по состоянию на 01.01.2013 не отражены в бюджетном учете на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к недостоверности показателей справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ф. 0503130 (сумма нарушения -  155 698 051 рубль                    69 копеек),

-               объекты недвижимого имущества, полученные войсковой частью 61779 от войсковой части 71592 в безвозмездное пользование, по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 не отражены в бюджетном учете на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к недостоверности показателей справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ф. 0503130 (сумма нарушения - 12 386 915 рублей),

-               земельный участок, полученный 20-й астрономо-геодезической обсерваторией                         от ФГКУ «Сибирское ТУИО» в постоянное (бессрочное) пользование без права распоряжения, по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 не отражен в бюджетном учете на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к недостоверности показателей справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ф. 0503130 (сумма нарушения -                 3513 рублей 60 копеек),

-               кадастровая стоимость земельных участков, полученных войсковой частью 61779                           от ФГКУ «Сибирское ТУИО» в постоянное (бессрочное) пользование без права распоряжения, по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 не отражена в бюджетном учете на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к недостоверности показателей справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ф. 0503130 в сумме                    20 538 000 рублей.

Учреждение оспорило в судебном порядке действия ревизоров по включению в акт проверки указанных нарушений, а также  представление о ненадлежащем исполнении бюджета  от 21.05.2013 № 03-11-78 в соответствующей части, полагая, что им не допущено нарушений финансово-бюджетного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Требование заявителя о признании незаконными действий управления по включению в акт проверки тех нарушений, с которыми не согласно учреждение, по существу направлено на оспаривание акта проверки в соответствующей части.

Вместе с тем, составленный управлением по результатам проверки акт от 24.04.2013 не обладает вышеуказанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для учреждения юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности учреждения, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь информацию о выявленных ТУ Росфиннадзора в