Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям  пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (распоряжение администрации г. Красноярска № 892-ж от 29.07.2010, договора аренды земельного участка от 05.10.2010 № 1513) ООО «Рус-Евро» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400013:96, площадью 3741 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР, 7а, для строительства второй, третьей очереди рыночного комплекса, сроком до 28.07.2013.

В связи с окончанием 28.07.2013 срока действия договора аренды на указанный земельный участок общество дважды обращалось в Департамент градостроительства с заявлениями от 21.05.2013 о продлении срока предоставления земельного участка.

Из текста письма от 10.06.2013 № 16/5094-ек следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельного участка в течении трех лет (что, по мнению департамента, подтверждается актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок свободен от каких-либо строений), а также Административного регламента от 04.12.2012 № 249-р в части неиспользования земельного участка и неполучения разрешения на строительство.

Из текста письма от 20.08.2013 № 16/7146-дк следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования Административного регламента от 04.12.2012 № 249-р в части неполучения в установленном порядке разрешения на строительство.

На указанные обстоятельства Департамент градостроительства ссылается также в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов в материалы дела представлены акт обследования земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 01.06.2013,  по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, д. 7, на земельном участке не ведутся строительно-монтажные работы. Расположена автомобильная стоянка, пункт охраны. На территории рынка расположены контейнеры, выполнены временные навесы. Участок огорожен.

Согласно акту обследования от 16.08.2013 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, д. 7, на земельном участке строительно-монтажные работы не ведутся. Земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен рыночный комплекс, так же на данном земельном участке расположена стоянка для автомобильного транспорта.

Вместе с тем  как обоснованно указал суд первой инстанции, пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации содержит исключение, согласно которому в трехлетний срок не включается время, необходимое для  освоения земельного участка, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

В настоящем  случае в материалы дела представлены:

- приказ ООО «Рус-Евро» от 04.09.2012 № 19 «О производстве работ по сносу временного рынка» (о начале работ по сносу сооружений временного рынка расположенного на земельном участке, выделенном под строительство второй и третьей очереди рыночного комплекса, по адресу пр. 60 лет образования СССР, 7 с 05.09.2012);

- договор подряда на выполнение кадастровых работ от 19.02.2013 № 6, предметом которого является выполнение инженерно – геодезических изысканий;

- акт от 12.09.2013 № 88 о выполнении инженерно – геодезических изысканий в соответствии с договором  от 19.02.2013 № 6;

- договор на выполнение изыскательских работ от 19.02.2013 №54, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса;

- акт сдачи – приемки научно – технической продукции по изыскательским работам от 01.04.2013 о выполнении инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса;

-  договор подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2013 № 51, предметом которого является разработка эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса;

- акт от 29.04.2013 о разработке эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса;

- письмо общества от 29.05.2013 о согласовании эскизного проекта строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса;

- договор на выполнение проектных работ от 02.04.2013 № 105, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации по объекту «2-я очередь рыночного комплекса», включая задание на проектирование объекта;

- акт от 10.07.2013 о разработке проектной и рабочей документации;

- проектная документация в 9 томах по объекту «2-я и 3-я очередь рыночного комплекса», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 7, выполненная ОАО «Научно-Технический Прогресс»;

- заявление на выдачу условий подключения к сетям теплоснабжения, адресованное ООО «КрасКом», зарегистрированное 26.04.2013 за входящим номером 13/16972;

- письмо ООО «КрасКом» от 28.05.2013 № КЦО-13/16808;

- заявление на выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение, адресованное ООО «КрасКом», зарегистрированное 30.05.2013 за входящим номером 13/17565;

- технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения (водоснабжения) от 18.06.2013 № КЦО-13/17282;

- договор об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13;

- технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13);

- письмо ООО «РТК» от 10.10.2013 № 830.

Данные документы свидетельствуют о совершении обществом необходимых действий по разработке проектной документации; выполнению инженерно - геологических изысканий, инженерно-геодезических изысканий; получению технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; выполнении иных подготовительных работ, направленных на получение разрешения на строительство, то есть действия, необходимые для освоения земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

Названные доказательства опровергают доводы Департамента градостроительства о том, что к освоению земельного участка общество так и не преступило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве второго основания для отказа Департамент градостроительства указал на неполучение обществом разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

При этом действующее законодательство не предусматривает в качестве основания в отказе в продлении срока предоставления земельного участка отсутствие разрешения на строительство.

Напротив, наличие правоустанавливающего документа на земельный участок является необходимым условием для получения разрешения на строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

Тот факт что разрешение на строительство отсутствует не означает, что общество не совершает действия, необходимые для освоения земельного участка. Как было ранее указано, общество представило ряд документов, свидетельствующих о выполнении работ, направленных на получение разрешения на строительство, то есть действия, необходимые для освоения земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

Поскольку Департаментом градостроительства не доказано наличие надлежащих правовых оснований для отказа в продлении срока предоставления земельного участка, указанный отказ, выраженный в письмах от 10.06.2013 № 16/5094-ек и от 20.08.2013 № 16/7146-дк, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, оспариваемый отказ обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Обращаясь с заявлением, общество просило признать незаконным отказ выраженный в письмах от 10.06.2013 № 16/5094-ек и от 20.08.2013 № 16/7146-дк «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка» - данное требование удовлетворено, и так же просило обязать повторно рассмотреть заявление от 21.05.2013 (входящий номер 4176-ек от 21.05.2013), от 16.07.2013 (входящий номер 5836-ек от 17.07.2013) о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 № 892-ж, обязать издать распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 № 892-ж.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правомерно обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рус-Евро» путем повторного рассмотрения заявлений от 21.05.2013, от 16.07.2013 в установленном порядке.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Красноярского края   от  «11»  февраля   2014    года по делу № А33-15847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова