Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Рус-Евро»): Стасенко И.В. - директора; Шамрина Д.Н., представителя по доверенности от 07.10.2013,

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска):  Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 № 14/366-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля 2014 года по делу № А33-15847/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Евро» (ИНН 2465023011, ОГРН 1022402470881) (далее - ООО «Рус-Евро», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее – Департамент градостроительства) о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 10.06.2013 № 16/5094-ек и от 20.08.2013 № 16/7146-дк «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка», об обязании повторно рассмотреть заявления от 21.05.2013 (входящий номер 4176-ек от 21.05.2013), от 16.07.2013 (входящий номер 5836-ек от 17.07.2013) о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 № 892-ж, об обязании издать распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 № 892-ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее -  Департамент горимущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенный в письмах от 10.06.2013 № 16/5094-ек и от 20.08.2013 № 16/7146-дк «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка», как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рус-Евро» путем повторного рассмотрения заявлений ООО «Рус-Евро» от 21.05.2013, от 16.07.2013 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства с учетом положений статьей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

С Департамента градостроительства в пользу ООО «Рус-Евро» взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент градостроительства обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства указывает, что земельный участок предоставлялся обществу на три года, однако до настоящего времени общество к строительству объекта не приступило, за разрешением па строительство в Департамент градостроительства не обращалось, что послужило основанием для отказа в продлении срока предоставления земельного участка.

По мнению Департамента градостроительства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры на проведение изыскательных и проектных работ подтверждают, что к освоению земельного участка общество так и не преступило.

ООО «Рус-Евро» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент горимущества, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента горимущества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 29.07.2010 № 892-ж «О предоставлении ООО «Рус-Евро» земельного участка» ООО «Рус-Евро» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400013:96 площадью 3 741 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР, 7, для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.

На основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Рус-Евро» заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 № 1513, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а общество принимает в аренду на три года вышеуказанный земельный участок для использования в целях строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.

Согласно пункту 2.1 договора от 05.10.2010 № 1513 срок аренды участка установлен с 29.07.2010 по 28.07.2013.

Общество 21.05.2013 обратилось в Департамент градостроительства с заявлением от 21.05.2013 о продлении на три года срока предоставления земельного участка для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:96, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР, 7а, предоставленном распоряжением администрации города г. Красноярска от 29.07.2010 № 892-ж.

По результатам рассмотрения заявления от 21.05.2013 Департамент градостроительства письмом от 10.06.2013 № 16/5094-ек сообщил обществу, что основания для продления распоряжения от 29.07.2010 № 892-ж «О предоставлении ООО «Рус-Евро» земельного участка» отсутствуют.

Из текста письма от 10.06.2013 № 16/5094-ек следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельного участка в течении трех лет (что, по мнению Департамент градостроительства, подтверждается актом обследования земельного участка, согласно которому земельный участок свободен от каких-либо строений), а также Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города от 04.12.2012 № 249-р (далее - Административный регламент от 04.12.2012 № 249-р) в части неиспользования земельного участка и неполучения разрешения на строительство.

Общество направило в Департамент градостроительства заявление от 16.07.2013 (вх. от 17.07.2013 № 5836-ек) о повторном рассмотрении вопроса о продлении на три года срока предоставления земельного участка для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса на указанном земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления от 16.07.2013 Департамент градостроительства письмом от 20.08.2013 № 4176-ек «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка» сообщил ООО «Рус - Евро» о том, что основания для продления распоряжения от 29.07.2010 № 892-ж «О предоставлении ООО «Рус-Евро» земельного участка» отсутствуют.

Из письма от 20.08.2013 № 16/7146-дк следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка явилось нарушение обществом требования Административного регламента от 04.12.2012 № 249-р в части неполучения в установленном порядке разрешения на строительство.

Расценив указанные письма в качестве отказа в продлении срока предоставления земельного участка, и, полагая, что отказ, выраженный в письмах от 10.06.2013 № 16/5094-ек и от 20.08.2013 № 16/7146-дк, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1.1 и 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города; осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предоставлении земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также о продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом (далее - Департамент градостроительства) в пределах компетенции.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта