Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А33-2043/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

открыт;

- назначение платежа - наименование налога;

- информация о том, что денежные средства перечисляются в бюджетную систему.

Бюджетная система Российской Федерации согласно статьям 6, 10, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации представляет собой совокупность следующих бюджетов: федерального, региональных и местных, а также бюджетов внебюджетных фондов. Поэтому, предъявляя в банк поручение на уплату налога, налогоплательщик инициирует направление денежных средств в бюджетную систему.

Поскольку в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации нет прямого указания на уплату налога в соответствующий элемент бюджетной системы, налоговый орган необоснованно требует от лесничества по данному делу дополнительной уплаты налога на доходы физических лиц.

Статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика своими действиями обеспечить зачисление перечисляемых денежных средств на конкретный уровень бюджета бюджетной системы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-п, «Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством. Отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов на бюджетные счета, являются бюджетными... Таким образом, действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога».

По факту достоверности перечисления налога налоговый орган возражений не заявил. Тот факт, что именно данный платеж, возможно, поступил в бюджет иной территории (зачислен по иному коду ОКАТО), не является основанием для признания факта неперечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах состоит из кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Поэтому требование безусловного выполнения налогоплательщиком тех или иных действий может быть закреплено только в налоговом законодательстве.

Поскольку платежи по налогу на доходы физических лиц осуществляются ежемесячно, то урегулирование направления конкретного платежа в бюджет конкретной территории фактически отнесено к усмотрению налогового агента, и в течение года он имеет право корректировать свои платежи.

Код ОКАТО 04201810000 принадлежит Долгомостовскому сельсовету, код ОКАТО 04201825000 - Покатеевскому сельсовету. В обоих населенных пунктах имеются участковые лесничества, как структурные подразделения юридического лица. Согласно пояснениям налогового агента, перечисляя налог на доходы физических лиц на счет Покатеевского сельсовета, работники бухгалтерии рассчитали, что и задолженность по акту 29 908 рублей, и дополнительная сумма 300 рублей подлежат уплате именно на счет Покатеевского сельсовета.

Налоговый орган в акте проверки от 23.05.2007 № 23 (т.1 л.д. 57-84) и в решении от 27.06.2007 № 573 (т.1 л.д. 29-56, т. 2 л.д. 4-31) не отразил по какому конкретно структурному подразделению лесничества начислена задолженность по налогу на доходы физических лиц, не обязывал уплатить налог в бюджет конкретной территории (стр. 13, 19, 25 решения № 573).

В приложении № 9 к акту (расчет пени) (т.3 л.д.26-28) также не указано, что налог доначислен по определенной территории. В справке лесхоза (т.3 л.д. 24-25) о начисленной заработной плате за период с 01.01.2003 года по 30.09.2006 года отсутствует разделение по структурным подразделениям (участковым лесничествам), в соответствии с которым можно было бы отнести доходы и налог к определенной территории.

Довод налогового органа об отсутствии задолженности по коду ОКАТО 04201825000, не подтверждается документально. В материалы дела представлены выписки из лицевого счета     по

коду 04201825000 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (т.3 л.д.77), а по коду ОКАТО 04201810000 за  период с 01.01.2007 (т.3 л.д. 78-83). Соотнести сведения из выписок с доначисленным налогом невозможно, поскольку ни в акте, ни в решении не указан период образования задолженности. Согласно выписке по ОКАТО 04201810000 (т.3 л.д. 78-83) на 01.10.2007 недоимки по налогам нет. При погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц краевое государственное учреждение «Долгомостовский лесхоз» оформило платежное поручение как текущий платеж, поскольку в ином виде казначейство не пропустило бы платежи. При этом краевое государственное учреждение «Долгомостовский лесхоз» обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете уплаченной суммы в счет задолженности по акту проверки. Суд оценил отказ налогового органа в зачете (т.3 л.д.76) как необоснованный, не соответствующий закону, и признал факт уплаты налога на доходы физических лиц в бюджетную систему, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В рассматриваемом случае перечисленная учреждением по платежному поручению № 348 от 24.10.2006  сумма (с ошибочным указанием ОКАТО) зачислена в счет уплаты налога на доходы физических лиц, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Таким образом, допущенная учреждением ошибка в оформлении платежного поручения не повлекла неперечисления налога в бюджет.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                21 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по делу № А33-2043/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева