Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А33-2043/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2008 года

Дело №

А33-2043/2008-03АП-2014/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

краевого государственного учреждения «Долгомостовское лесничество» – Борисовой Л.М., на основании доверенности от 29.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (г. Канск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года по делу № А33-2043/2008, принятое судьей Петракевич Л.О., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (г. Канск) о взыскании с краевого государственного учреждения «Долгомостовское лесничество» 232 370,32 рублей недоимки по налогам, пеней и штрафов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с краевого государственного учреждения «Долгомостовский лесхоз» 232 370,32 рублей налогов, пени и штрафов, в том числе: 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, 52 157,32 рублей пени и 5982 руб­лей штрафа, а также 85 887 рублей пени и 47 729 рублей штрафа по налогу на прибыль, 7039 рублей пени и 3668 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года заявление частично удовлетворено. С краевого государственного учреждения «Долгомостовское лесничество» взыскано в доходы соответствующих бюджетов 164 209,65 рублей пени и штрафов, в том числе: 52 157,32 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, 85 887 рублей пени по налогу на прибыль, 7 039 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; 1 994 рубля штрафа по налогу на доходы физических лиц, 15 909,67 рублей штрафа по налогу на прибыль, 1 222,66 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; в доход федерального бюджета 2 172,10 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа во взыскании 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции, в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с учреждения данной суммы.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю ссылается на то, что уплата налогов или сборов осуществляется расчетными документами по каждому объекту налогообложения (или группе объектов одного типа, находящихся в одном муниципальном образовании) с указанием конкретного кода бюджетной классификации (КБК) и конкретного кода ОКАТО муниципального образовании - в соответствии с установленными правилами. В противном случае невозможно будет обеспечить правильное межбюджетное распределение и поступление денежных средств в соответствующие бюджеты. Учреждение в платежном поручении № 348 от 24.10.2006 при перечислении суммы налога на доходы физических лиц указало ОКАТО № 04201825000, а необходимо было указать ОКАТО № 04201810000, по ОКАТО № 04201810000 образовалась недоимка.

Краевое государственное учреждение «Долгомостовское лесничество» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель краевого государственного учреждения «Долгомостовское лесничество» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решение суда оспаривается в части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка краевого государственного учреждения «Долгомос-товский лесхоз» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлен, в том числе, факт неправомерного неперечисления 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. В порядке статьи 75 Налогово­го кодекса Российской Федерации инспекцией начислены 52 157,32 рублей пени, а также 5 982 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Феде­рации.

Результаты проверки отражены в акте № 27 от 23.05.2007.

27.06.2007 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю принято решение № 573 о привлечении налогоплатель­щика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Названным решением краевое государственное учреждение «Долгомостовский лесхоз» предложено уплатить, в том числе, 29 908 рублей налога на доходы физических лиц.

Решение № 573 от 27.06.2007 получено исполняющим обязанности директора краевого государственного учреждения «Долгомостовский лесхоз» Гаппель В.Я. под роспись 09.07.2007.

Требованием об уплате налога № 1569 от 26.07.2007 краевому государственному учреждению «Долгомостовский лесхоз» предложно добро­вольно в срок до 17.08.2007 уплатить среди прочих платежей 29 908 рублей налога на доходы физических лиц. Указанное требование направлено инспекцией по адресу места нахождения учреждения 31.07.2007.

Согласно информации налогового органа о наличии счетов в банках от 24.01.2008 краевое государственное учреждение «Долгомостовское лесничество» имеет открытый лицевой счет в Отделении федерального казначейства по Абанскому району Красноярского края.

В добровольном порядке краевое государственное учреждение «Долгомостовское лесничество» требования налогового органа об уплате 232 370,32 рублей налогов, пени и штрафов не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации краевое государственное учреждение «Долгомостовское лесничество» является налоговым агентом – лицом, на которое в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами установлен статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Для доходов, выплачиваемых в денежной форме, суммы исчисленного и удержанного налога должны перечисляться налоговыми агентами не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежном, натуральном выражении. Налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации краевое государственное учреждение «Долгомостовский лесхоз» обязано исчислить налог на доходы физических лиц в размере 13%, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет.

Факт совершения ответчиком налогового правонарушения в виде неполного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 29 908 рублей, удержанного из средств, выплаченных налогоплательщикам, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями начисления и выплаты заработной платы работникам учреждения, платежными поручениями, данными главной книги налогоплательщика.

В то же время суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом необоснованно заявлено ко взысканию 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, поскольку указанная сумма платежным поручением № 348 от 24.10.2006 налоговым агентом перечислена в бюджет.

Довод налогового органа о том, что по коду ОКАТО № 04201810000 образовалась недоимка, несостоятелен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по перечислению налога считается исполненной налоговым агентом, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогового агента в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя. Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм их исправления путем подачи заявления об уточнении платежа. Как указано в пункте 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие перечисление налога в бюджет. Налоговый орган может провести сверку либо запросить у банка копию платежного поручения на перечисление налога, после чего принимает решение об уточнении платежа.

Таким образом, законом установлен перечень сведений, внесение которых в поручение об уплате налога является доказательством уплаты налога:

- надлежащий номер счета Федерального казначейства и правильное наименование банка, где этот счет