Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» мая  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от конкурсного  кредитора (закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия») -  Кукарцева С.Н. -  представителя  по доверенности от 11.03.2014;

от конкурсного  кредитора (общества с ограниченной ответственностью «ГМК Ангара») - Потриденного В.Ф. -  представителя по доверенности от 01.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Боброва Максима Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 марта 2014 года по делу № А74-1200/2013, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ГМК Сисим»  (ИНН 2466219899,                         ОГРН 1092468016013)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неисполненных обязательств перед кредиторами и по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в общей сумме 2489386 рублей 02 копеек и невозможностью исполнить денежные обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 26.03.2013 заявление общества принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.07.2013 (резолютивная часть объявлена 17.07.2013) заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 14.10.2013. Названным определением временным управляющим утверждён Шарыгин Антон Александрович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 03.08.2013 в газете «Коммерсантъ» №137.

Решением арбитражного суда от 16.10.2013 (резолютивная часть объявлена 14.10.2013) общество признано банкротом в отношении него открыто конкурсного производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Шарыгин Антон Александрович, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 14.01.2014. Определением от 14.01.2014 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 12.02.2014. Определением от 12.02.2014 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 06.03.2014, в котором объявлен перерыв до 12.03.2014.

Определением арбитражного суда от 20.09.2013 требование закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» в размере 8238283 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

27.12.2013 конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Хакасия» Бобров Максим Васильевич обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника  Шарыгина Антона Александровича, в которой просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неприятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по не обжалованию сделок по расходованию денежных средств в размере 4528700 рублей; отстранить Шарыгина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2014  отказано в удовлетворении жалобы. Отказано в удовлетворении требования об отстранении Шарыгина Антона Александровича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «ГМК Сисим».

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Бобров Максим Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции дал оценку действий (без действий)  временного  управляющего Шарыгина А.А., которые не входили в предмет рассматриваемой жалобы, соответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего Шарыгина А.А. требованиям статьи129 Закона о банкротстве согласно которой для исполнения обязанностей у конкурсного  управляющего  имеется право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника (абзац 7  пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), судом первой инстанции не исследовались;

-  суд первой инстанции освободил конкурсного управляющего Шарыгина А.А. от доказывая обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих возражений, в частности на  отсутствие у должника дебиторской задолженности;

- конкурсный управлявший Шарыгин А.А.  не принимал мер по оспариванию сделок должника с даты утверждения его конкурсным управляющим ООО «ГМК Сисем» 16.10.2013 решением Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-1200/2013 как до даты обращения в суд на  его бездействие, так и в последующие периоды времени;

- действия по запрашиванию необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, выполнены были Шарыгиным А.А. после даты обращения 27.12.2013, конкурсного кредитора с жалобой на действия (бездействия) Шарыгина А.А. Бездействие Шарыгина А.А. противоречит цели конкурсного  производства, направленной на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, свидетельствует о формальном исполнении последним обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГМК Сисим»;

- письмом от 25.12.2013 № 419, направленным на  электронный адрес Шарыгина А.А. и посредством почтовой связи, конкурсный управляющий ЗАО «Артель старателей «Хакасия» указал конкурсному управляющему ООО «ГМК Сисем» Шарыгину А.А. о его бездействии при ведении процедуры конкурсного производства ООО «ГМК Сисем» и потребовал представить конкурсному управляющему  ЗАО «Артель старателей «Хакасия» документы, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности в  сумме 4528700 рублей и документы, подтверждающие расходование данных денежных средств,  принять меры по оспариванию сделок, совершенных должником, ответом на которое конкурсный управляющий ЗАО «Артель старателей «Хакасия» не располагает до настоящего времени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2014.

Учитывая,  что иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Боброва Максима Васильевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГМК Ангара» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3, 145 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В качестве основания жалобы заявитель указал на следующие обстоятельства: конкурсный управляющий не осуществил мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; им не направлено ни одного запроса в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество должника, не запрошены сведения об имеющихся открытых расчетных счетах в банках, выписки о движении денежных средств по ним; не приняты мер к оспариванию сделок по расходованию денежных средств в размере 4528700 рублей, взысканных по решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 по делу № А33-4421/2012.

В своем отзыве конкурсный управляющий должника  возражал против доводов жалобы, сославшись на то, что им были  сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, какого-либо имущества у должника не выявлено. Конкурсный управляющий ссылается, что им проанализированы документы в отношении дебиторской задолженности в размере 4528700 рублей, в результате установлено, что право требования данной задолженности уступлено ООО «ГМК Ангара», впоследствии между должником и указанным лицом совершено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 4000000 рублей. Оснований для оспаривания сделок конкурсным управляющим не выявлено, в том числе и по тем основаниям, которые заявитель жалобы указал в возражениях на отзыв конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее