Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инспекторами;

руководители или заместители руководителей структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «б» пункта 4 настоящего Положения, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся главными государственными ветеринарными инспекторами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

другие должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «б» пункта 4 настоящего Положения, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся соответственно государственными ветеринарными инспекторами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела внутреннего госветнадзора Долгополовым Д.А.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, Управлением был нарушен порядок проведения проверки, установленный нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), в частности, нарушены сроки проведения проверки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 названного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В предписании от 21.03.2013 № 06-090 меры по устранению выявленных нарушений (мероприятия) определены в трех пунктах и установлены следующие сроки исполнения: пункт 1 – немедленно с 21 марта 2013 года; пункт 2 – до 1 июля 2013 года; пункт 3 – немедленно с 21 марта 2013 года.

Поскольку в настоящем случае сроки исполнения предписания истекли, соответствующий административный орган (Управление) мог инициировать внеплановую проверку.

При этом, исходя из части 5 этой же статьи, согласование с прокуратурой не требовалось.

Обстоятельства проведения проверки установлены Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела № А74-6976/2013, в решении от 14.02.2014, вступившем в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

11 июля 2013 года и.о. руководителя Управления Машуковым С.В. издан приказ № 387-в о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении организации охотников и рыболовов. Целью проверки является осуществление контроля за исполнением представителем организации охотников и рыболовов предписания от 21 марта 2013 года № 06-090. Срок проверки установлен с 15 по 31 июля 2013 года.

Копия данного приказа получена председателем правления организации охотников и рыболовов Шумихиным В.В. 11.07.2013, то есть требования части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ исполнены.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Проверка начата не была, поскольку 12.07.2013 в Управление поступило ходатайство председателя правления организации охотников и рыболовов Шумихина В.В. (вх. № 1386) о переносе срока внеплановой проверки на 09.09.2013 в связи с его отпуском с 15.07.2013.

Письмом от 15.07.2013 № 6/1333 Управление сообщило председателю организации Шумихину В.В. об удовлетворении указанного выше ходатайства и проведении внеплановой выездной проверки по исполнению предписания от 21.03.2013 в сентябре 2013 года.

Доказательства направления либо вручения данного письма организацией охотников и рыболовов в материалах дела отсутствуют, вместе с тем к проведению проверки орган не приступил – обратное не следует из материалов дела.

10 сентября 2013 года и.о. руководителя Управления Ульчугачевым Г.Ю. издан приказ № 576-в о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении организации охотников и рыболовов. Целью проверки является осуществление контроля за исполнением предписания от 21.03.2013 № 06-090. Срок проверки установлен с 12 по 30 сентября 2013 года. Копия названного приказа направлена организации факсимильным сообщением, что подтверждено отчетом об отправке и журналом факсов от 11.09.2013.

13 сентября 2013 года от председателя правления организации охотников и рыболовов Шумихина В.В. в Управление поступило ходатайство (вх. № 1921) с просьбой перенести внеплановую проверку на 02.10.2013 по причине судебного разбирательства в арбитражном суде 30.09.2013 и выездом Шумихина В.В. на охрану и учетные работы в охотничьи угодья 16.09.2013.

В письме от 16.09.2013 № 6/1721 Управление отказало организации в удовлетворении ходатайства о переносе сроков внеплановой проверки на 02.10.2013, назначило проведение внеплановой выездной проверки на 16.09.2013.

В решении по делу № А74-6976/2013 Арбитражный суд Республики Хакасия отмечает, что доказательства направления либо вручения данного письма организации охотников и рыболовов в материалах дела также отсутствуют

Не представлены они и в материалы нестоящего дела. В то же время, будучи извещенным о времени и начале проверки, организация, заявив ходатайство, со своей стороны должна была исходить из того, что удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью органа.

12.09.2014 началось течение срока проверки, 16.09.2013  административный орган фактически приступил к проведению проверки.

17 сентября 2013 года Управление телеграммой сообщило организации о том, что в связи с отсутствием при проведении проверки 16.09.2013 в отношении организации 23.09.2013 будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в телеграмме Управление уведомило о том, что проверка в отношении организации охотников и рыболовов будет продолжена 24 сентября 2013 года, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закон № 294-ФЗ не регламентирует вопрос перерыва течения срока проверки, его переноса или приостановления ее осуществления.

Так как в сфере публичных правоотношений, регулируемых нормами административного права, действует императивный метод правового регулирования, и поскольку органы государственной власти вправе осуществлять свою деятельность только в порядке и формах, установленных законом, то апелляционный суд полагает, что поскольку нормы Закона № 294-ФЗ не разрешают административному органу прерывать проверку, приостанавливать сроки ее течения, то орган не вправе совершать эти действия. Проверка начата 12.09.2013 и должна была быть закончена 30.09.2013 (согласно приказу от 10.09.2013 № 576-в)– что составляет 13 рабочих дней. При этом апелляционный суд исходит из даты начала проверки, указанной в приказе поскольку часть 1 статьи 13 названного закона говорит о сроке проведения как о периоде определенном в приказе.

В служебной записке на имя заместителя руководителя Управления от 30.09.2013 инспектор Сергеев Д.Я. указал, что в соответствии с приказом от 10.09.2013 № 576-в внеплановая документарная и выездная проверки в отношении организации охотников и рыболовов была проведена не в полном объеме, в связи с чем просит продлить срок действия приказа для проведения проверки в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Таким образом, общий срок проведения проверки может составлять не более 40 рабочих дней.

При этом Закон № 294-ФЗ не регулирует порядок продления срока.

11 октября 2013 года заместителем руководителя Управления Ульчугачевым Г.Ю. издан приказ № 674-в о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении организации охотников и рыболовов. Целью проверки является осуществление контроля за исполнением организацией предписания от 21.03.2013 № 06-090.

Апелляционный суд не принимает довод организации о том, что фактически Управлением начата еще одна, новая проверка. Предмет проверки, начатой на основании приказа от 10.09.2013 № 576-в и проверки на основании приказа №387-в, совпадает, что свидетельствует о том, что в данном случае имеет место продолжение проверки.

Апелляционный суд полагает, что такая форма продления срока, в отсутствие норм, регламентирующих данное действие, но при наличии права, предоставленного органу законом, является допустимой и позволяет точно определить предмет, сроки, время, место, проверяемое лицо и иные необходимые сведения.

Срок проверки установлен с 16 октября по 13 ноября 2013 года, то есть составляет ровно 20 рабочих дней. Вместе с тем, ранее апелляционный суд пришел к выводу о том, что нормы Закона №294-ФЗ не разрешают органу прерывать проверку, приостанавливать сроки ее течения, если проверка уже начата. Соответственно, срок проверки продолжает течь с 01.10.2013, днем следующим за 30.09.2013, являвшимся 13-м рабочим днем проверки по приказу от 10.09.2013 № 576-в.

Копия приказа от 11.10.2013 № 674-в вручена председателю правления организации Шумихину В.В. 22.10.2013, что подтверждается его подписью на данном документе.

Вместе с тем, вручение данного документа только 22 октября 2013 года не повлекло нарушений прав организации, поскольку в дальнейшем уведомлением от 30.10.2013  административный орган сообщил, что 01.11.2013 в 11 час. 00 мин. будет проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за исполнением организацией предписания от 21.03.2013 № 06-090. Данное уведомление направлено организации охотников и рыболовов по факсу, что подтверждено отчетом об отправке от 30.10.2013.

То есть фактически орган еще раз уведомил Организацию о точном времени и месте продолжения проверки (совершении конкретных проверочных действий, требующих присутствия представителя органа и организации), находящемся в пределах временного промежутка, определенного приказом руководителя.

Закон № 294-ФЗ не указывает на ненадлежащее извещение о продлении срока проведения проверки как на грубое нарушение, влекущее недействительность результатов проверки.

1 ноября 2013 года в присутствии Шумихина В.В. должностными лицами Управления составлен акт проверки № 82-в. В данном акте зафиксировано неисполнение организацией  пунктов 2 и 3 предписания от 21.03.2013 № 06-090. Копия акта проверки от 01.11.2013 № 82-в получена Шумихиным В.В. в день его составления, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

То есть проверка заканчивается составлением акта.

В указанном случае акт составлен 01.11.2013, то есть в пределах срока продления срока проверки, определенного руководителем, что в совокупности от начала проверки (12.09.2013) до даты ее фактического окончания (01.11.2013) составляет 37 рабочих дней.

Соответственно, административный орган не нарушил требования Закона № 294-ФЗ, доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с организацией в вопросе об отсутствии у Управления Россельхознадзора полномочий на выдачу повторного предписания в рамках проверки исполнения предыдущего предписания. Соответствующий довод жалобы апелляционный суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании положений Федерального закона Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 названного закона основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Статья 17 Закона № 294-ФЗ в качестве последствия выявления нарушений в ходе проверки прямо предусматривает выдачу предписания об их устранении.

Материалами дела подтверждено, что организация в полном объеме ранее выданное предписание не исполнила, следовательно, Управление Россельхознадзора, установив, что организация не исполнила ранее выданное законное предписание, правомерно повторно обязало организацию устранить выявленные нарушения.

Как было ранее указано, законность предписания от 21.03.2013 № 06-090 была проверена Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела № А74-3944/2013 по заявлению Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 года  по делу № А74-3944/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года, признан недействительным пункт 1 предписания от 21.03.2013 № 06-090. В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано, а именно: по пункту 2 – по оборудованию на территории охотничьих угодий специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных в соответствии с пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 10.11.2010 № 491, срок исполнения – 01.07.2013; по пункту 3 – по утилизации биологических отходов в соответствии с пунктами 1.5, 4.3.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М. Авиловым 04.12.1995 № 13-7-2/469, срок исполнения – 21.03.2013.

Апелляционный суд соглашается с организацией в части довода о том, что при проверке исполнения предписания