Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов): Шумихина В.В., руководителя  на основании протокола заседания Совета от 10.09.2010,

от ответчика (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва): Васильева Н.А., представителя по доверенности от 05.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» февраля 2014 года по делу  № А74-6292/2013, принятое судьей  Тутарковой И.В.,

установил:

Саяногорская   городская   общественная   организация   охотников   и   рыболовов (ИНН 1902002880,  ОГРН 1021900002630) (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва (ИНН 1901111942, ОГРН 1131901000956) (далее – Управление Россельхознадзора, Управление, ответчик) от 01.11.2013 № 82.

Решением от 06.02.2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, организация обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить по следующим основаниям.

- Управление Россельхознадзора не уполномочено осуществлять надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и не имеет полномочий на проведение проверок и выдачу оспариваемого предписания.

- Создание мест разделки туш в охотничьих угодьях не входит в утвержденный перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.

- Внеплановая проверка проведена с нарушением требований законодательства. 11.07.2013 Управлением был издан приказ №387-в о проведении внеплановой проверки с 15 по 31 июля 2013 года, проведение которой было перенесено на сентябрь 2013 года письмом от 15.07.2013 № 6/1333.

10.09.2013 Управлением издан приказ № 576-в о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в срок с 12 по 30 сентября 2013, в целях контроля за исполнением предписания. 17.09.2013 телеграммой Управление сообщило обществу о том, что проверка будет продолжена с 24.09.2013. 11.10.2013 издан приказ №674-в о проведении проверки в целях исполнения предписания в срок с 16.10.2013 по 13.11.2013.

- У Управления отсутствовали основания для проведения новой проверки. Фактически в период с 16.10.2013 по 13.11.2013 проведена двойная проверка по исполнению предыдущего предписания, по соблюдению обязательных требований.

- По результатам проверки в предписание было внесено новое нарушение – пункты 1.3, 2.1, 22 Ветеринарно-санитарных требований к промыслу диких копытных животных, утвержденных заместителем начальника Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 15.06.1989, которое предыдущим предписанием от 21.03.2013 не вменялось.

- Ветеринарно-санитарные требования к промыслу диких копытных животных не были официально опубликованы и потому не подлежат обязательному применению.

- Ветеринарно-санитарные требования к промыслу диких копытных животных распространяются только на охотничий промысел  диких копытных животных, однако организация не занимается промыслом диких животных.

- Ветеринарно-санитарные требования к промыслу диких копытных животных являются обязательными не для всех, а только для владельцев животных и организаций, занимающихся производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

- Организация не является владельцем диких животных на территории арендуемых охотничьих угодий Бейского района, поскольку сама не добывает охотничьи ресурсы, а выдает гражданам (физическим лицам) разрешения на их добычу на территории арендуемых охотничьих угодий в целях осуществления любительской и спортивной охоты на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды Российской Федерации) от 23.04.2010 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов». Именно эти граждане (охотники) являются собственниками добытых объектов животного мира (охотничьих ресурсов) и продукции, полученной от них.

Управление с апелляционной жалобой не согласно, просит отказать в ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом установлено, что к апелляционной жалобе и дополнениям к ней были приложены дополнительные документы, которые не были представлены в суд первой инстанции: письмо Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от 09.10.2013 № 340-3/1845.

Организация ходатайствовала о приобщении данных документов.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку уважительные причины заявителем не названы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения дополнительного документа.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов зарегистрирована в качестве юридического лица 21.07.1999 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия. Организация состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

11 июля 2013 года и.о. руководителя Управления Россельхознадзора С.В. Машуковым издан приказ о проведении в период с 15.07.2013 по 31.07.2013 внеплановой документарной и выездной проверки Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов. Цель проведения проверки – осуществление контроля за исполнением предписания от 21.03.2013 № 06-090 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 01.07.2013. Данный приказ вручен 22.10.2013 председателю организации Шумихину В.В., о чем имеется соответствующая запись на указанном документе.

Законность данного предписания была проверена Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела № А74-3944/2013 по заявлению Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2013 года  по делу № А74-3944/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года, признан недействительным пункт 1 предписания от 21.03.2013 № 06-090.   В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано, а именно: по пункту 2 – по оборудованию на территории охотничьих угодий специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных в соответствии с пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 10.11.2010 № 491, срок исполнения – 01.07.2013; по пункту 3 – по утилизации  биологических отходов в соответствии с пунктами 1.5, 4.3.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М. Авиловым 04.12.1995 № 13-7-2/469, срок исполнения – 21.03.2013. Таким образом, признаны законными пункты 2 и 3 данного предписания.

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2014 года по делу № А74-6976/2013 (по требованию о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 № 123) установлены обстоятельства проведения проверки исполнения данного предписания, а именно.

- 11 июля 2013 года и.о. руководителя Управления Машуковым С.В. издан приказ № 387-в о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении организации охотников и рыболовов. Целью проверки является осуществление контроля за исполнением представителем организации охотников и рыболовов предписания от 21.03.2013 № 06-090. Срок проверки установлен с 15 по 31 июля 2013 года.

- Копия данного приказа получена председателем правления организации охотников и рыболовов Шумихиным В.В. 11.07.2013.

- 12 июля 2013 года в Управление поступило ходатайство председателя правления организации охотников и рыболовов Шумихина В.В. (вх. № 1386) о переносе срока внеплановой проверки на 09.09.2013 в связи с его отпуском с 15.07.2013.

- Письмом от 15.07.2013 № 6/1333 Управление сообщило председателю организации Шумихину В.В. об удовлетворении указанного выше ходатайства и проведении внеплановой выездной проверки по исполнению предписания от 21.03.2013 в сентябре 2013 года.

- 10 сентября 2013 года и.о. руководителя Управления Ульчугачевым Г.Ю. издан приказ № 576-в о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении организации охотников и рыболовов. Целью проверки является осуществление контроля за исполнением представителем организации охотников и рыболовов предписания от 21.03.2013 № 06-090. Срок проверки установлен с 12 по 30 сентября 2013 года.

- 13 сентября 2013 года от председателя правления организации Шумихина В.В. в Управление поступило ходатайство (вх. № 1921) с просьбой перенести внеплановую проверку на 02.10.2013  по причине судебного разбирательства в арбитражном суде 30.09.2013 и выездом Шумихина В.В. на охрану и учетные работы в охотничьи угодья 16.09.2013.

- В письме от 16.09.2013 № 6/1721 Управление отказало организации в удовлетворении ходатайства о переносе сроков внеплановой проверки на 02.10.2013, назначило проведение внеплановой выездной проверки на 16.09.2013.

- 17 сентября 2013 года Управление телеграммой сообщило организации охотников и рыболовов о том, что в связи с отсутствием представителя при проведении проверки 16.09.2013 в отношении организации 23.09.2013 будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в телеграмме административный орган уведомил о том, что проверка в отношении организации будет продолжена 24.09.2013, ходатайство оставлено без удовлетворения.

- В служебной записке на имя заместителя руководителя Управления от 30.09.2013 инспектор Сергеев Д.Я. указал, что в соответствии с приказом от 10.09.2013 № 576-в внеплановая документарная и выездная проверки в отношении организации охотников и рыболовов была проведена не в полном объеме, в связи с чем просит продлить срок действия приказа для проведения проверки в полном объеме.

- 11 октября 2013 года заместителем руководителя Управления Ульчугачевым Г.Ю. издан приказ № 674-в о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении организации охотников и рыболовов. Целью проверки является осуществление контроля за исполнением представителем организации предписания от 21.03.2013 № 06-090. Срок проверки установлен с 16 октября по 13 ноября 2013 года. Копия названного приказа вручена председателю правления организации Шумихину В.В. 22.10.2013.

- Уведомлением от 30.10.2013 Управление сообщило, что 01.11.2013 в 11 час. 00 мин. будет проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за исполнением организацией предписания от 21.03.2013 № 06-090.

- 1 ноября 2013 года в присутствии Шумихина В.В. должностными лицами Управления составлен акт проверки № 82-в. В данном акте зафиксировано неисполнение организацией охотников и рыболовов пунктов 2 и 3 предписания от 21.03.2013 № 06-090. Копия акта проверки от 01.11.2013 № 82-в получена Шумихиным В.В. в день его составления.

- В этот же день, 01.11.2013, старшим государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Долгополовым Д.А. (далее – инспектор Долгополов Д.А.) в присутствии Шумихина В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 06/133. В качестве события административного правонарушения в данном протоколе указано неисполнение пунктов 2 и 3 предписания от 21.03.2013 № 06-090, местом совершения – Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 10. Выявленное и зафиксированное в протоколе № 06/133 административное правонарушение квалифицировано Управлением по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

- 26 ноября 2013 года заместителем руководителя Управления Ульчугачевым Г.Ю. в отсутствие уполномоченного представителя организации вынесено постановление о назначении административного наказания № 123. Указанным постановлением организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 14.02.2014 по делу № А74-6976/2013 Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 № 123 о назначении административного наказания.

Решение вступило в законную силу.

По результатам проверки исполнения предписания  установлено, что проверяемое предписание от 21.03.2013 № 06-090 организацией не исполнено, а именно: (пункт 2) не оборудованы на территории охотничьих угодий специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных; (пункт 3) не осуществляется утилизация биологических отходов. Данные нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора отражены в акте проверки от 01.11.2013 № 82-в, составленном