Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А33-17076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2014 года

Дело №

А33-17076/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Домторг»): Жилякова В.М., директора, действующего на  основании решения № 1 единственного участника общества от 29.03.2012,

от ответчика (Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края): Шереметовой Т.Г., представителя по доверенности от 15.10.2013,

от третьего лица (Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю): Чурсиной А.С., представителя по доверенности от 03.10.2013 № 82/2013,

от третьего лица (Министерства экономики и регионального развития Красноярского края): Каменской Е.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 № 18,

от третьего лица (Агентства труда и занятости населения Красноярского края): Шишкиной Л.В., представителя по доверенности от 29.04.2014 № 1792-ВН, Алимовой С.Н., представителя по доверенности от 12.03.2014 № 946-ВН,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домторг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2014 года по делу                         № А33-17076/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домторг» (далее - общество, заяви­тель, ИНН 2462220780, ОГРН 1122468020180) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межведомственной ко­миссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Крас­ноярского края (далее - межведомственная комиссия, ответчик) о признании незаконным решения от 10.07.2013, изложенного в протоколе № 3 от 10.07.2013, выраженного в частичном отклонении заявки ООО «Домторг» о потребности в иностранных работниках на 2014 год, в связи с возмож­ностью удовлетворения в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов (с учетом заявле­ния об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации от 24.01.2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство труда и занятости населения Красноярского края, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, Министерство образования и науки Красноярского края, Министерство промышленности и торговли Красноярского края, Министерство экономики и регионального раз­вития Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на отсутствие претендентов для работы по профессии «агент торговый», «агент коммерческий», «экспедитор» (т. 1 л.д. 30-41, 26-29). Общество считает, что расчеты от 16.01.2014 согласованного количества иностранных работников неверны, сфальсифицированы и не соответствуют действительности, подписаны неуполномоченным лицом.

Общество также указывает на то, что выводы суда об отказах общества в трудоустройстве российских граждан из числа безработных (работники сами отказались от работы), об установлении неравных условий труда для российских и иностранных граждан не соответствуют обстоятельствам дела; списки граждан о посещении ими общества сфальсифицированы.

Общество также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела приложений к ходатайству от 24.01.2014 – копий направлений на работу за период с 2012 по 2013 год, л. 40-52 (т. 1 л.д. 1); решение суда основано на доказательствах, с которыми заявитель не знаком и которые в его адрес не направлялись (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справка администрации г. Канска о назначении помещения по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, выписки из личных дел; суд не исследовал непосредственно все доказательства по делу; судом приняты и использованы доказательства, полученные с нарушением закона, подписанные и представленные секретарем межведомственной комиссии Шереметовой Т.Г., а именно расчеты от 16.01.2014.

Межведомственная комиссия, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, Министерство промышленности и торговли Красноярского края, Агентство труда и занятости населения Красноярского края, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство образования и науки Красноярского края, Министерство промышленности и торговли Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество «Домторг» 23.04.2013 обратилось в Министерство экономики и регионального раз­вития Красноярского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, согласно которой потребность заявителя в работниках по специальности «агент торговый» и «экспедитор» составляет по каждой специальности 48 человек.

Указанная заявка рассмотрена на заседании межведомственной комиссии в числе прочих зая­вок работодателей и согласно протоколу от 10.07.2013 № 3 принято следующее решение:

потребность работодателей в привлечении иностранных работников на 2014 год согласована в количестве 17097 человек;

отклонено привлечение 57384 иностранных работников в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов;

отклонено привлечение 4057 иностранных работников в связи с отсутствием возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников.

Согласно приложению № 1 к указанному протоколу, с учетом заключений уполномоченных органов заявка общества «Домторг» согласована частично, в том числе по специальности «агент торго­вый» - 7 человек, по специальности «экспедитор» - 3 человека.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии соответствует дейст­вующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании сле­дующего.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населе­ния в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использова­ние на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом по­ложении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавли­ваться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исполнительные органы государственной вла­сти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностран­ных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад ино­странных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федера­ции. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установлен­ными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполни­тельной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 "О порядке определения исполни­тельными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Рос­сийской Федерации" утверждены Правила определения исполнительными органами государст­венной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осу­ществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, под которыми пони­маются квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федера­цию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу (далее - квоты).

В соответствии с пунктом 15 Правил согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работ­ников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Россий­ской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государствен­ными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководите­лями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера­ции), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высши­ми должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполни­тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Указом Губернатора Красноярского края от 06.12.2010 № 226-уг утвержден состав Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края (приложение № 1 к Указу), а также Положение о межведомствен­ной комиссии (Приложение № 2).

Согласно указанному Положению задачей комиссии является обеспечение согласования по­требности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Красноярский край в целях осуществления тру­довой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу. Для вы­полнения указанной задачи комиссия принимает решения о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения ино­странных работников на предстоящий год.

С учетом изложенного, оспариваемое решение о частичном отклонении заявки общества «Домторг» о потребности в иностранных работниках на 2014 год, изложенное в протоколе от 10.07.2013 № 3, принято уполномоченным органом.

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил, работодатели представляют в упол­номоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работника­ми.

В соответствии с пунктом 9 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федера­ции ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

По пункту 11 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в со­ответствии со своей компетенцией рассматривают