Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени. Градостроительный план земельного участка публичный документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, подтверждающий признание публичной властью (утверждается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления) конкретного объекта, содержащиеся в нем сведения и порядок о возможном использовании земельного участка (градостроительные регламенты, плотность застройки, этажность и иные показатели), которые необходимы в целях подготовки проектной документации. В градостроительном плане земельного участка должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы (границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы зон исторической застройки), красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.), санитарно-защитные зоны и др.

Таким образом, градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Администрация обязана выдать градостроительный план земельного участка, указав информацию о его разрешенном использовании, а также о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства.

При этом, по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и возможности осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства решаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство. Градостроительным планом земельного участка, как и фактом его выдачи заявителю, не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2011 по делу № 2-387/2011 установлен факт размещения рядом с земельным участком общества памятника культурного наследия федерального значения «Дом, в котором в марте-апреле 1987 года Ленину Владимиру Ильичу неоднократно предоставляли помещение для теоретических занятий».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  рядом с земельным участком заявителя размещен объект культурного наследия.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 (далее – Положение), необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

В соответствии с пунктом 3 Положения проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон. Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков.

На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон (пункт 16 Положения).

В силу пункта 20 Положения информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия, режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон в обязательном порядке размещается в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 22 указанного Положения в случае, если в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия федерального значения установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, на указанных территориях действуют режимы использования земель и градостроительные регламенты, установленные в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU2430800-09553, утвержденному распоряжением администрации от 07.05.2013 № 1088-арх, градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных представительным органом местного самоуправления. Объект строительства расположен в зоне жилой многоэтажной застройки (Ж.4) с наложением зоны с особыми условиями использования территорий, связанными с охраной объектов культурного наследия. В соответствии с приложением 2 к Закону Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2555 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) регионального значения города Красноярска» земельный участок расположен в зоне регулирования застройки хозяйственной деятельности, в пределах которой Проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Красноярска установлены предельные параметры разрешенного строительства реконструкции 6-15 метров в высоту. Градостроительным планом определено, что условным видом использования данного земельного участка является размещение гостиниц. Градостроительный план также содержит указание, что проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Красноярска установлены ограничения строительства необходимые для сохранности данных объектов культурного наследия, касающиеся размеров пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, которые должны быть соподчинены композиционным, архитектурно-градостроительным особенностям объекта культурного наследия, в том числе установление предельных параметров разрешенного строительства по высотности: до 9 метров в высоту вокруг двухэтажных памятников.

Учитывая изложенные фактические и правовые обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание на градостроительном чертеже охранной зоны памятника федерального значения соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, в частности статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о «несуществующей охранной зоны» памятника федерального значения отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, в том числе обстоятельствам, установленным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2011 по делу № 2-387/2011.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявителем фактически оспаривается нанесение (отображения) на градостроительном чертеже охранной зоны памятника федерального значения, а не сами границы данной зоны, указанные на градостроительном чертеже (довод о том, что фактически границы охранной зоны определены органом местного самоуправления неверно,  обществом не заявлялось, соответствующих доказательств суду не представлялось).

Довод общества о том, что поскольку Постановление Совета администрации Красноярского края от 18.02.2004 № 36-п «Об установлении зон охраны объектов культурного наследия федерального значения (памятников истории и культуры) г. Красноярска» не было надлежащим образом опубликовано, в связи с чем, данный нормативно-правовой акт не подлежит применению, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не опровергает факта размещения возводимого заявителем капитального объекта в охранной зоне объекта культурного наследия. Постановление Совета администрации Красноярского края от 18.02.2004 № 36-п в судебном порядке не оспорено.

Указание заявителя на то, что данный вывод (о недействительности Постановления Совета администрации Красноярского края от 18.02.2004 № 36-п) содержится в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2011 по делу № 2-387/2011, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют установленные судом общей юрисдикции фактические обстоятельствам, а не правовые выводы, к котором по результатам рассмотрения дела пришел суд.

Учитывая изложенные фактически и правовые обстоятельства, а также с учетом требований общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что само по себе нанесение на градостроительный чертеж границ охранной зоны памятника федерального значения не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Траст-Инвест».

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2013  года по делу № А33-13083/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО «Траст-Инвест»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года по делу                     № А33-13083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова