Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест»): Казанцева А.М., на основании доверенности от 04.10.2013, паспорта;

от ответчика (администрации города Красноярска): Глебовой Е.Ю., на основании доверенности от 10.02.2014 № 07-765, служебного удостоверения;

от третьего лица (Министерства культуры Красноярского края): Леюшкиной С.В., на основании  доверенности от 09.01.2014 № 126юр, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 ноября 2013 года по делу № А33-13083/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (ИНН 2466219360, ОГРН 1092468012890) (далее – ООО «Траст-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 07.05.2013 № 1088-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Марковского, 25» в части указания на чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300239:62 охранной зоны памятника федерального значения; об обязании устранить нарушение прав путем подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300239:62, не содержащегося указания на охранную зону памятника федерального значения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОРГН 108246806047) (далее – Департамент градостроительства, третье лицо), Министерство культуры Красноярского края (ИНН 2466212519, ОРГН 1082468039763) (далее – Министерство культуры, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года по делу № А33-13083/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Траст-Инвест» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявление общества удовлетворить. В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обозначение на градостроительном плане земельного участка № RU24308000-09553 несуществующей охранной зоны памятника федерального значения, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество не сможет ввести в эксплуатацию объект капитального строительства, возведенный на данном земельном участке. Постановление Совета администрации Красноярского края от 18.02.2004 №36-п «Об установлении зон охраны объектов культурного наследия федерального значения (памятников истории и культуры) г. Красноярска» не было надлежащим образом опубликовано, в связи с чем, данный нормативно-правовой акт не подлежит применению; указанный вывод содержится в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2011 по делу №2-387/2011.

Департамент градостроительства, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем размещения  публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента градостроительства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства культуры в судебном заседании поддержал позицию ответчика, доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Траст-Инвест» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Марковского, 25 (кадастровый номер участка: 24:50:0300239:62).

На данном земельном участке в настоящее время заявителем завершается строительство гостинично-ресторанного комплекса в соответствии с разрешением на строительство от 29.06.2010 № 1Ш-24308000-01/5219-дг (с последующими продлениями), выданным после проверки администрацией города Красноярска соответствия проектной документации заявителя требованиям градостроительного плана земельного участка № КШ4308000-0000000000004664, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 08.02.2010 № 58-арх.

В связи с уточнением местоположения земельного участка заявитель 19.03.2013 обратился с заявлением от 18.03.2013 № 274 к заместителю главы города Красноярска - руководителю Департамента градостроительства с заявлением о подготовке нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300239:62.

Распоряжением от 07.05.2013 № 1088-арх администрация города Красноярска утвердила новый градостроительный план земельного участка № RU24308000-09553, на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования указана охранная зона памятника федерального значения.

Полагая, что указание на чертеже градостроительного плана земельного участка охранной зоны памятника федерального значения, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Траст-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8, 41, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 26, 44, 46, 58 Устава города Красноярска, пунктов 1.1, 1.3, 3.11 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, пункта 8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 22.12.2011 № 1542-ж, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что градостроительный план изготовлен и утвержден уполномоченным органом в рамках имеющейся у него компетенции.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.12.2012 № 3427-ВК/11/ГС «О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана» градостроительный план относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. Градостроительный план земельного участка как документ