Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Сипина Алексея Александровича): Мунц М.В., на основании доверенности от 18.10.2013, паспорта;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю): Кузнецовой О.В., на основании доверенности от 11.03.2014, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сипина Алексея Александровича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2014 года по делу № А33-19531/2013, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сипин Алексей Александрович (ИНН 246605436605, ОГРН ИП 306245012200021) (далее - заявитель, ИП Сипин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю   (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010) (далее – МИФНС № 8 по Красноярскому краю, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 19.06.2013 № 420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления 258 901 рубля минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год,

- начисления 79 643 рублей 50 копеек пени за несвоевременную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- привлечения к ответственности в виде 25 890 рублей 10 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года по делу № А33-19531/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Сипин А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, требование заявителя удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности по продажи векселей;

- к спорным правоотношением подлежит применение положения статьей 3 и 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции не применена статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 02.05.2006 ИП Сипин А.А. состоял на налоговом учете в МИФНС № 8 по Красноярскому краю. В связи с изменением адреса места жительства, с 11.01.2013 предприниматель снят с налогового учета ответчика и поставлен на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска.

На основании уведомления МИФНС № 8 по Красноярскому краю от 28.12.2006 № 1287 заявитель с 01.01.2007 при ведении предпринимательской деятельности применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сипин А.А. осуществляет следующие виды экономической деятельности – «Оптовая торговля лесоматериалами» (ОКВЭД 51.53.1), «Оптовая торговля отходами и ломом» (ОКВЭД 51.57), «Деятельность дилеров» (ОКВЭД 65.23.2).

МИФНС № 8 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2009 – 2010 годов, в результате которой налоговым органом установлено, что в 2009 году предпринимателем приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Форум» следующие векселя: ФР 039, ФР 040, ФР 041, ФР 042, ФР 043, ФР 044, ФР 045, ФР 046, ФР 047, ФР 048, ФР049, ФР 050, ФР051, ФР052, ФР053, ФР054, ФР055, ФР056, ФР057, ФР058, ФР059, ФР060, ФР061, ФР062, ФР063, ФР064, ФР065, ФР066, ФР067, ФР068, ФР069, ФР070, ФР071, ФР072, ФР073, ФР074, ФР075, ФР076, ФР077, ФР078, ФР079, ФР080, ФР081, ФР082, ФР083, ФР084, ФР085, ФР086, ФР087, ФР088, ФР089, ФР090, ФР091, ФР092, ФР093, ФР094 на основании договоров купли-продажи векселей – №9-ЦБ от 19.12.2008, №10-ЦБ от 22.12.2008, №11-ЦБ от 25.12.2008, №б/н от 12.01.2009, №б/н от 14.01.2009, №б/н от 16.01.2009, №б/н от 21.01.2009, №б/н от 26.01.2009, №б/н от 29.01.2009; актов приема-передачи векселей, квитанций об оплате сделок от 19.12.2008, от 22.12.2008, от 30.12.2008, от 25.12.2008, от 16.01.2009, от 19.01.2009, от 14.01.2009, от 12.01.2009, от 29.01.2009, от 30.01.2009, от 26.01.2009 от 21.01.2009 на общую сумму 21 157 500 рублей.

В 2009 году предпринимателем также совершены сделки покупки у общества с ограниченной ответственностью «Лакрэм» следующих векселей: Л-01 1, Л-01 2, Л-01 3, Л-01 4, Л-01 5, Л-01 6, Л-01 7, Л-01 8, Л-01 9, Л-01 10, Л-01 15, на основании договоров купли-продажи векселей – №б/н от 16.01.2009, №б/н от 26.01.2009, актов приема-передачи векселей, квитанций об оплате сделок от 16.01.2009, от 19.01.2009, от 26.01.2009 на общую сумму 4 600 537 рублей 50 копеек.

Вышеуказанные векселя в 2009 году реализованы заявителем (на основании договоров купли-продажи векселей) следующим обществам с ограниченной ответственностью: «О-мега», «Тавэкс», «МеталлЛидер», «Троада», «ТД Троя», «Амфора», «Воскресение», «Золото Трои», «Спарта», «Эллада», Фирма «Эфель». Общая сумма дохода от реализации векселей составила 25 890 130 рублей.

Указанная сумма отражена заявителем в представленной в МИФНС № 8 по Красноярскому налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год, квалифицированная как доход физического лица, полученная не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 год представлена заявителем в налоговый орган с «нулевыми» показателями.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС № 8 по Красноярскому краю пришла к выводу о фактическом осуществлении ИП Сипиным А.А. в проверяемый период предпринимательской деятельности по купле-продаже ценных бумаг (дилерской деятельности), подлежащей налогообложению по специальному налоговому режиму в виде упрощенной системы налогообложения.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 15.01.2013 № 4, врученном ИП Сипину А.А. под роспись 16.04.2013.

Уведомлением от 16.04.2013 № 2.12-05/05766 налоговый орган известил предпринимателя о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.05.2013. Названное уведомление вручено ИП Сипину А.А. под роспись 16.04.2013.

16.05.2013 предпринимателем представлены в налоговый орган возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражено в протоколе от 16.05.2013.

16.05.2013 заместителем начальника инспекции принято решение № 327 о продлении сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 27.05.2013. Данное решение вручено ИП Сипину А.А. под роспись 16.05.2013.

Уведомлением от 16.05.2013 № 2.12-05/07306 налоговый орган известил предпринимателя о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 27.05.2013. Названное уведомление вручено ИП Сипину А.А. под роспись 16.05.2013.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражено в протоколе от 27.05.2013.

27.05.2013 заместителем начальника инспекции принято решение № 352 о продлении сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 19.06.2013. Данное решение вручено ИП Сипину А.А. под роспись 27.05.2013.

Также заместителем начальника инспекции принято решение от 27.05.2013 № 351 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (проведении допросов свидетелей). Данное решение вручено ИП Сипину А.А. под роспись 27.05.2013.

Уведомлением от 27.05.2013 № 2.12-05/08330 налоговый орган известил предпринимателя о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 19.06.2013. Названное уведомление вручено ИП Сипину А.А. под роспись 27.05.2013.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражено в протоколе от 19.06.2013.

19.06.2013 заместителем начальника МИФНС № 8 по Красноярскому краю принято решение № 420, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 25 890 рублей 10 копеек штрафа за неполную уплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 2 раза). Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислено 258 901 рубль минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, начислено 79 643 рубля 50 копеек пени за несвоевременную уплату минимального налога.

Указанное решение направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 26.06.2013 и получено последним 03.07.2013.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа от 19.06.2013 № 420 обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-15/1/12981 от 20.08.2013 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением МИФНС № 8 по Красноярскому краю в части, считая, что оно не советует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены