Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителя заказчика об отсутствии ограничений доступа; необходимости согласования в случае проведения монтажных работ, связанных с прокладкой кабельных сетей, данных работ с главой администрации. По объекту, расположенному по адресу: с. Ванавара, ул. Мира, 10, отказано в подключении к сетям, принадлежащим «Центру телекоммуникаций и связи».

Претензией от 23.07.2013 № 09-2084 заказчик требовал у исполнителя в срок до 24.07.2013 начать предоставление услуг связи. В претензии заказчик предложил добровольно расторгнуть муниципальный контракт (вручена обществу 23.07.2013 (штамп канцелярии)). К претензии приложено соглашение о расторжения муниципального контракта (л.д. 26-28, т.2).

25.07.2013 в ответе на претензию № 262 исполнитель сообщил заказчику о наличии возможности для исполнения обязательств по контракту, включая технологии, оборудование и лицензии для предоставления вышеуказанных услуг во всех подразделениях района, указанных в контракте. Подтвердил готовность к исполнению своих обязательств по контракту, указав на необходимость содействия заказчика в предоставлении точек доступа или разрешения на создание ЛВС, посредством которых будут оказываться услуги доступа в Интернет и электронной почты.

Письмом от 29.07.2013 №09-2144, врученным исполнителю 06.08.2013, Администрация указала ООО «Байкитская космическая связь-Искра» о необходимости принятия мер по выполнению обязательств по контракту (л.д. 97-98, т.2).

По вопросу подключения к локально вычислительным сетям, проложенным в здании администрации, исполнителю предложено обратиться к собственнику сетей.

23.07.2013, 24.07.2013, 25.07.2013, 26.07.2013, 29.07.2013, 30.07.2013, 31.07.2013, 01.08.2013, 02.08.2013, 03.08.2013 администрацией без участия представителей общества составлены акты приемки (проверка соответствия услуг), согласно которым установлено несоответствие услуг техническому заданию, не предоставление услуг на объектах, расположенных по адресам: п. Тура, ул. Советская, 2, с. Байкит, ул. Гагарина, 10, с. Ванавара, ул. Мира, 10, г. Красноярск, ул. Республики, 51 (л.д. 31-96, т.2).

Неисполнение ООО «Байкитская космическая связь-Искра» обязательств по муниципальному контракту от 01.07.2013 №457 послужило основанием для обращения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафных санкций в размере 134 619 рублей 23 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь-Искра», указывая на невозможность исполнения обязательств по муниципальному контракту по вине заказчика, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края стоимости услуг по муниципальному контракту от 19.07.2013 №457 в сумме 841 370 рублей 02 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 между ООО «Байкитская космическая связь-Искра» (исполнитель) и Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края  (заказчик) заключен муниципальный контракт №457 на предоставление услуг доступа к сети Интернет и передачи данных, условия контракта и характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из смешанного договора, сочетающего в себе элементы договора подряда (в части подключения к каналам связи) и возмездного оказания услуг (в части предоставления доступа к сети Интернет).

К отношениям сторон применяются положения глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении контракта (претензия от 23.07.2013 №09-2084) и, не получив ответа (согласно входящему штампу ответчика претензия вручена 23.07.2013), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из содержания приведенной нормы следует, что законом или непосредственно самим договором, заключенным между контрагентами, может быть предусмотрено условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение соответствующих обязательств сторон по договору. В противном случае, то есть при отсутствии в договоре или в законе вышеназванного условия, применению подлежит правило, установленное абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 8.1 контракта следует, что исполнение обязательств ограничено сроком действия контракта - до 31.12.2013 и, соответственно, истечение срока действия контракта влечет его прекращение. Неисполнение обязательств ответчиком не свидетельствует о наличии договорных отношений на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Поскольку возможность расторжения недействующего контракта законодательством не предусмотрена, требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежит удовлетворению.

Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края также заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 134 619 рублей 23 копеек за просрочку исполнения ответчиком обязательств по спорному муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям муниципального контракта от 19.07.2013 №457 ООО «Байкитская космическая связь-Искра» (исполнитель) приняло на себя обязательство по обеспечению заказчика устойчивой и качественной работой предоставляемых услуг доступа к сети Интернет и передачи данных в соответствии с Техническим заданием (пункты 1.1-1.3 контракта), по заявкам сотрудников заказчика устранять в установленные сроки, выявленные повреждения, неисправности и сбои в работе сети передачи данных и электронной почты, а также их последствия (пункт 1.2 контракта); оказывать техническую поддержку сотрудникам заказчика по предоставляемым услугам в рабочие дни с 9:00 до 18:00 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.3 технического задания (приложение № 2 к контракту) исполнитель должен обеспечить настройку конечного оборудования в подразделениях заказчика и контроль предоставления интернет-трафика. Все структурные подразделения заказчика по всем адресам, указанным в приложении №1, должны быть подключены к сети передачи данных (пункт 3.1 технического задания). Исполнитель обязуется осуществить подключение сети непосредственно к каждому компьютеру собственными силами и средствами, из собственных материалов с использованием собственного оборудования и инструмента (пункт 1.5 технического задания).

Срок исполнения обязательств установлен сторонами с 19.07.2013 по 31.12.2013 (пункт 8.1. контракта).

Из представленной в материалы дела переписки, актов приемки (проверка соответствия услуг), а также пояснений сторон следует, что обязательства по контракту в установленный по соглашению сторон срок ООО «Байкитская космическая связь-Искра» не выполнены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 5% от суммы контракта за каждый день, в случае несвоевременного исполнения контракта, простоя работы, разрыва связи, предоставления некачественных услуг, что негативно может отразиться в работе заказчика.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

За нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту ответчику начислена неустойка в виде штрафа за период с 20.07.2013 по 20.08.2013 (дата составления иска) в сумме 134 619 рублей 23 копеек (841 370 рублей 02 копейки (стоимость работ, услуг по контракту) х 0,5% х 32 дня) (л.д. 13, т.1).

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции установил наличие арифметической ошибки, сумма неустойки должна составлять 134 619 рублей 20 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив расчет исходит из того, что сумма контракта составляет 841 370 рублей 02 копейки и по расчету получается (841 370 рублей 02 копейки (стоимость работ, услуг по контракту) х 0,5% х 32 дня) = 134 619 рублей 20 копеек (та же сумма, что и у суда первой инстанции.

Поскольку ООО «Байкитская космическая связь-Искра» допущена просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту от 19.07.2013 № 457, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 134 619 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По иску ООО «Байкитская космическая связь-Искра» к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании стоимости услуг по муниципальному контракту от 19.07.2013 № 457 на предоставление доступа к сети Интернет и передачи данных в сумме 841 370 рублей 02 копеек суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Исходя из условия контракта №457, исполнитель до начала оказания услуг по обеспечению доступа к сети Интернет и передачи