Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А33-22488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, распространяется как на случаи предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта (в том случае, когда земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет), так и на случаи предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта (в том случае, когда земельный участок еще не сформирован и не поставлен на кадастровый учет). В случае установления органом местного самоуправления указанного перечня исключается любая возможность предоставления земельного участка под строительство без проведения торгов.

Однако, порядок предоставления земельного участка для строительства в случае, если такой земельный участок может быть предоставлен только в порядке проведения торгов и (или) на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. При этом, поскольку участок можно предоставить только в порядке проведения торгов, то процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, включающая, в том числе выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, в данном случае исключается. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Довод общества о том, что департаментом и судом первой инстанции не указаны нормы права, которые могут быть нарушены в результате строительства планируемого объекта, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основанием отказа обществу в выборе земельного участка послужил факт отнесения испрашиваемого земельного участка к случаям, когда его предоставление осуществляется исключительно на торгах, что также является несоответствием предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение департамента градостроительства об отказе ООО «Гарант-Авто» в согласовании вопроса о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, и предварительном согласовании места размещения производственной базы, не противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 20, 30 Административного регламента, не нарушает права и законные интересы ООО «Гарант-Авто», поскольку не ограничивает его права на участие в торгах для приобретения испрашиваемого земельного участка в случае его формирования для предоставления под строительство без предварительного согласования места размещения объекта на торгах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2014 года по делу                     № А33-22488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова