Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А33-22488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

Дело №

А33-22488/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто»): Кибирева К.Н., представителя по доверенности от 28.11.2013,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):                Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 22.01.2014 №14/323-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2014 года по делу                           № А33-22488/2013, принятое  судьей  Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (далее – ООО «Гарант-Авто», заявитель, общество ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 31.10.2013 № 3234-ек, об отказе в согласовании вопроса о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, и предварительного согласования места размещения производственной базы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что постановление администрации г. Красноярска от 31.10.2012 № 536 может быть применено только на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации; в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов может быть только сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Общество также ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления от 31.10.2012 № 536 данное постановление не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку до вступления в силу указанного постановления обществом подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Общество указывает на то, что департаментом и судом первой инстанции не указаны нормы права, которые могут быть нарушены в результате строительства планируемого объекта.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство департамента о приобщении к материалам дела копии заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» от 01.12.2010, копии письма департамента градостроительства администрации города Красноярска «об отказе в выборе земельного участка» от 05.07.2013 №16/5896-дг как представленных в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Гарант-Авто» 16.10.2013 обратилось к заместителю главы города Красноярска руководителю департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче акта о выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта – производственной базы, расположенной по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, на основании отработанного извещения № 20011.

К указанному заявлению ООО «Гарант-Авто» приложены следующие документы: извещение, учредительные документы, заключение СЭС, копия письма топ план «КрасКом», топографический план, копия письма управления архитектуры, копия письма департамента градостроительства от 05.07.2013 № 16/5896-дг.

Департамент градостроительства в письме от 31.10.2013 № 3234-ек отказал  ООО «Гарант-Авто» в выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина и предварительном согласовании места размещения производственной базы, сославшись на то, что запрашиваемый объект - производственная база входит в перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка с целью строительства производственной базы в порядке, установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

ООО «Гарант-Авто» полагает, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы  при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина и предварительном согласовании места размещения производственной базы, изложенный в письме от 31.10.2013 № 3234-ек соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На момент обращения ООО «Гарант-Авто» с заявлением о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина и предварительном согласовании места размещения производственной базы (16.10.2013) действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 № 234-р (далее – Административный регламент).

Муниципальная услуга по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 1 Административного регламента оказывается департаментом градостроительства.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта принято уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства), в том числе, является несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам.

В пункте 1.2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2012 № 536 «Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах» (далее постановление от 31.10.2012 №536) определены объекты, для строительства которых земельные участки предоставляются исключительно на торгах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 указанного Перечня исключительно на торгах в аренду предоставляются земельные участки для строительства в случае размещения на них:

1) гаражей, в том числе индивидуальных гаражей (боксового типа), гаражных комплексов (наземных, подземных, полуподземных), сооружений для хранения общественного и индивидуального транспорта, за исключением многоуровневых;

2) автозаправочных, газозаправочных станций;

3) объектов по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей;

4) автомобильных моек;

5) объектов торговли, оптовой торговли;

6) административных объектов;

7) аптек;

8) складских объектов;

9) гостиниц, мотелей, кемпингов;

10) культурно-развлекательных объектов;

11) промышленных объектов;

12) причалов;

13) диспетчерских пунктов.

Объект (производственная база), для строительства которого ООО «Гарант-Авто» испрашивало земельный участок по ул. Калинина в Октябрьском районе г. Красноярска по процедуре выбора с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), включен в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2012 № 536 в перечень объектов, для строительства которых орган местного самоуправления закрепил процедуру предоставления земельного участка – без предварительного согласования места размещения объекта (на торгах), что сторонами не оспаривается.

Довод общества о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления от 31.10.2012 № 536 данное постановление не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку до вступления в силу указанного постановления обществом подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления от 31.10.2012 № 536 действие настоящего постановления не распространяется, в том числе, на земельные участки, в отношении которых на момент вступления в силу настоящего постановления подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрацию города Красноярска.

Постановление от 31.10.2012 № 536 опубликовано 07.11.2012 в издании «Городские новости» № 167.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обращалось 01.12.2010 с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка для размещения производственной базы по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина. В ответ на указанное заявление департаментом принято решение об отказе в выборе земельного участка, изложенное в письме от 05.07.2013 № 16/5896-дг, которое в установленном порядке не оспорено. Следовательно, процедура рассмотрения заявления общества от 01.12.2010 завершена принятием соответствующего акта департаментом.

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ принят 31.10.2013 в ответ на заявление от 16.10.2013 (л.д. 35), то есть в ответ на заявление, поданное после вступления в силу постановления от 31.10.2012 № 536.

Следовательно, при рассмотрении заявления общества от 16.10.2013 департамент правомерно руководствовался постановлением от 31.10.2012 № 536.

Доводы общества о том, что постановление администрации г. Красноярска от 31.10.2012                     № 536 может быть применено только на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации; в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов может быть только сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в понятие  «предоставление земельных участков для строительства» входит как предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу изложенного установленное пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации полномочие органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление