Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Пивень О.И., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 122Н/122,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» февраля 2014 года по делу № А33-22140/2013, принятое  судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода» (ИНН 2411020825, ОГРН 1102411000746) (далее - истец, ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ответчик, ОАО «МРСК Сибири») об обязании подписать сводные акты учета перетоков электрической энергии за период январь-октябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, иск удовлетворить. По мнению общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода»,  судом неправомерно отказано в удовлетворении иска. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец избрал надлежащий способ защиты, требование об обязании ответчика подписать сводные акты заявлено для восстановления нарушенного права, в связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" поддержал доводы отзыва.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба  принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 апреля 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода»,  уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

20.12.2011 между ответчиком (сетевая организация 1) и истцом (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2624.11, в редакции дополнительных соглашений от 26.07.2012, 12.12.2012, от 23.04.2013, с учетом протоколов разногласий от 23.08.2012 и от 26.12.2012 (далее договор), в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора сетевая организация 1 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1 в пределах величины заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Пунктом 3.4.1. предусмотрено, что сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2 в пределах величины заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 4.3. договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению № 4 к договору «Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии».

В соответствии с пунктом 8 приложения № 4 для определения объемов электроэнергии переданной сетевой организации 1 и сетевой организации 2 согласовывается сводный акт учета перетоков электрической энергии по форме приложения № 5 к договору.

Из пункта 9.4 приложения № 4 следует, что до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, сетевая организация 1 на основании данных, полученных в результате снятия показаний приборов учета формирует сводный акт учета перетоков электрической энергии согласно форме, указанной в приложении № 5 к договору, и направляет его на согласование сетевой организации 2.

Сетевая организация 2 до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, согласовывает сводный акт учета перетоков электрической энергии, о чем уведомляет сетевую организацию 1 посредством телефонной, электронной связи или иными способами (п. 9.5 приложения № 4). Не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным, сетевая организация 1 формирует на бумажном носителе сводный акт учета перетоков электрической энергии, подписывает их, скрепляет печатью и направляет в адрес сетевой организации 2 заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом (п. 9.6. приложения № 4).

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что за период с января по октябрь 2013 сформированы сводные акты учета перетоков электрической энергии.

Письмами (исх. № 54/02-13 от 21.02.2013, № 96/04-13 от 08.04.2013, № 105/04-13 от 11.04.2013, № 126/05-13 от 06.05.2013, № 156/06-13 от 03.06.2013, № 182/07-13 от 02.07.2013, № 210/08-13 от 05.08.2013, № 234/09-13 от 04.09.2013, № 263/10-13 от 04.10.2013, № 288/11-13 от 05.11.2013) истцом в адрес ответчика направлены сводные акты учета перетоков электрической энергии подписанные со стороны сетевой организации 2 и с просьбой их подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть истцу. Данные письма получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки с входящим номером, однако данные акты без объяснения причин со стороны ответчика не подписаны и в адрес истца не поступили.

Полагая, что ответчик необоснованно не подписывает акты учета перетоков электрической энергии, чем нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика подписать сводные акты учета перетоков электрической энергии за период январь-октябрь 2013 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.2624.11 (в редакции дополнительных соглашений от 26.07.2012, 12.12.2012, от 23.04.2013, с учетом протоколов разногласий от 23.08.2012 и от 26.12.2012), предмет которого – взаимные обязательства сторон по предоставлению услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном договоре стороны согласовали порядок осуществления взаимных обязательств, в том числе – осуществление ответчиком действий по предоставлению сводных актов учета перетоков электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись сводные акты учета перетоков электрической энергии с просьбой их подписать, скрепить и один экземпляр вернуть истцу. Данные письма получены ответчиком, что подтверждается имеющимися на них отметками, однако не исполнены ответчиком (указанные в них документы в адрес истца ответчиком не направлены).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, необоснованный отказ ответчика от исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.262462.11 от 20.12.2012 (не подписание сводных актов учета перетоков электрической энергии) является основанием для избрания такого способа защиты нарушенного права, как понуждение ответчика исполнить данные обязательства в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку принудительное обязание ответчика совершить указанные в иске действия не является надлежащим способом защиты нарушенного права в сложившихся правоотношениях сторон; не подписание ответчиком спорных документов в добровольном порядке не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Фактически действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как обращение в суд с требованием о понуждении к подписанию сводных актов учета перетоков электрической энергии и направлении их стороне по договору, но устанавливает, что на разрешение суда передаются несогласованные разногласия сторон, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче энергии (преддоговорный спор).

Исходя из пунктов 8, 34 - 38 Правил № 861, статей 426, 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении споров между смежными сетевыми организациями, в том числе и по вопросам величины присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии, либо необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор или рассмотрении разногласий.

С учетом изложенного в силу прямого указания закона в случае установленного технологического присоединения энергоустановок сетевых организаций возникшие между организациями разногласия относительно величины присоединенной (заявленной) мощности могут и должны быть разрешены исключительно судом по иску, предметом которого является требование о рассмотрении разногласий либо понуждение к заключению договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разногласия относительно величины присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии, какие-либо иные разногласия при заключении договора у сторон отсутствуют; по существу, неисполнение ответчиком спорных обязательств по договору связано с иными обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком обязательств по договору не может повлиять