Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственного заказа Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 января 2014 года по делу № А74-5619/2013, принятое судьей Каспирович Е.В.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Ишь Н.Ю.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Надеевой И.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (Государственного комитета по размещению государственного заказа Республики Хакасия): Рыбина А.С., на основании доверенности от 09.01.2014, служебного удостоверения;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Козговой Н.П., на основании доверенности от 13.01.2014, паспорта,

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ИНН 1901089567, ОГРН 109190001323) (далее – Госкомитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)  (далее – УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 16.07.2013 по жалобе № 95.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» (ИНН 190225118, ОГРН 1121902001594) (далее – ГКУ РХ «УСПН г. Саяногорска») и общество с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (ИНН 1901053715, ОГРН 1021900519585) (далее – ООО «НВФ-Строй»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года по делу № А74-5619/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Госкомитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, поскольку действие перечня, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009           № 324, распространяется только на выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов незавершенного строительства и не распространяется на работы, проводимые в отношении объектов завершенного строительства; у заявителя не было основания для недопуска ООО «НВФ-Строй» к участию в аукционе, поскольку в аукционной документации не установливались требования к участникам размещения заказа, подтверждающие соответствие участника требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федеральный закон от 21.07.2005                 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Суд первой инстанции также не учел, что в случае, если для выполнения работ необходимо создать рабочую документацию, то участник размещения заказа должен разрабатывать ее самостоятельно на основе проектно-сметной документации, поэтому на момент размещения заказа рабочей документации может и не быть, что не будет являться нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица (ГКУ РХ «УСПН г. Саяногорска» и ООО «НВФ-Строй»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.02.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.06.2013 Госкомитет на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети Интернет и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» разместил извещение № 0380200000113001481 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта па выполнение работ по ремонту здания ГКУ РХ «УСПН г. Саяногорска», документацию об аукционе и локально-сметный расчет.

Государственным заказчиком являлось ГКУ РХ «УСПН г. Саяногорска». Начальная (максимальная) цена контракта 454 239 рублей.

На участие в аукционе поступила одна заявка от ООО «НВФ-Строй».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 02.07.2013 № 1 аукцион признан несостоявшимся. Аукционная комиссия признала единственную заявку ООО «НВФ-Строй» на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе. Принято решение допустить единственного участника к участью в аукционе.

Рассмотрев вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия признала вторую часть заявки ООО «НВФ-Строй» соответствующей требованиям документации об аукционе. Принято решение заключить муниципальный контакт с единственным участником (протокол от 02.07.2013).

09.07.2013 ООО «НВФ-Строй» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа - Госкомитета при размещении указанного заказа.

В результате рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что доводы жалобы нашли свое подтверждение. В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.205 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы проведена внеплановая проверка, по итогам которой также выявлены нарушения.

Решением комиссии антимонопольного органа от 16.07.2013 по жалобе № 95 Госкомитет признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11, часть 1 статьи 41.6, часть 5 статьи 41.6, пункт 2 части 6 статьи 41.8, часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов; комиссия Госкомитета признана нарушившей часть 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.205 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; Госкомитету и его комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Госкомитет обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 вышеуказанного Положения является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

УФАС по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

С