Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «Энимэлс» от 24.08.2009 № 3/09 генеральным директором ООО «Энимэлс» назначена Лышенко Лидия Михайловна (т.1, л.д. 84), с которой заключен трудовой договор от 24.08.2009 № 1 (т.1, л.д. 117-120).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2012 № 842-843 (т.1, л.д. 46-51) сведения о Лышенко Лидии Михайловне как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением учредителя (участника) ООО «Энимэлс» Юрийчука Игоря Владимировича от 20.12.2012 № 01/2012 прекращены полномочия Лышенко Лидии Михайловны с 20.12.2012, на должность генерального директора назначена Юрийчук Ирина Николаевна (т.1, л.д. 25).

Следовательно, в период с 24.08.2009 по 20.12.2012 Лышенко Лидия Михайловна осуществляла полномочия генерального директора ООО «Энимэлс».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период - с 24.08.2009 по 20.12.2012) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По смыслу указанной статьи, а также норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. При этом с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ",  степень должной конкретизации требования о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления обществом своих прав.

Таким образом, в обязанность Лышенко Л.М. как директора общества за период с 24.08.2009 по 20.12.2012 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что вновь назначенному генеральному директору ООО «Энимэлс» Юрийчук И.Н. предыдущим директором Лышенко Л.М. не были переданы документы, оформляющие хозяйственную деятельность общества в период с 24.08.2009 по 20.12.2012, а также печать, устав, свидетельство о государственной регистрации ООО «Энимэлс», свидетельство о постановке ООО «Энимэлс» на налоговый учет.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия истребуемых истцом документов у ответчика материалами дела, не указав, какие конкретно доказательства подтверждают указанный вывод.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела подтверждают нахождение у ответчика следующего имущества и документов:

- печати ООО «Энимэлс», поскольку копия договора купли-продажи от 23.01.2012 № 98/п, заключенного от имени ООО «Энимэлс» Лышенко Л.М., содержит оттиск печати;

- устава ООО «Энимэлс», что подтверждается копией решения учредителя ООО «Энимэлс» Лышенко А.М. от 02.02.2010 № 1/10 о внесении изменения в устав ООО «Энимэлс» со ссылкой на конкретные пункты устава;

- решения единственного участника ООО «Энимэлс» от 24.08.2009 № 3/09 о назначении генеральным директором ООО «Энимэлс» Лышенко Лидии Михайловны и утверждении новой редакции устава (т.1, л.д. 84), решения единственного участника ООО «Энимэлс» от 11.08.2009 № 3/09 о назначении генеральным директором ООО «Энимэлс» Лышенко Лидии Михайловны и определении нового места нахождения общества (т.3, л.д. 96), поскольку копии данных документов имеются в материалах дела;

- налоговых деклараций и отчетности за 2009-2012 годы, представленных в налоговый орган, представление которых подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 20.08.2013 № 2.14-41/5773 (т.2, л.д. 44-45);

- договора  купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д.4, помещение 65, общей площадью 749,8 кв.м, от 20.08.2012, заключенного между ООО «Энимэлс» и Лышенко Александром Михайловичем, что подтверждается пунктом 12 указанного договора (т.2, л.д. 22-23);

- договора доверительного управления от 30.09.2009 № 103, о факте заключения которого свидетельствует выписка по операциям на счете организации в отношении ООО «Энимэлс», согласно которой в спорный период проводились операции по счету с назначением платежа «Пополнение оборотных средств по договору доверительного управления от 30.09.2009 № 103 (т.1, л.д. 73). Из выписки не усматривается, между какими сторонами заключен указанный договор, в связи с чем требование истца об обязании ответчика предоставить данный документ подлежит удовлетворению без указания на то, что данный договор заключен между ООО «Энимэлс» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная платежная система»;

- договора денежного займа от 23.07.2012 № 01/2012, заключенного между ООО «Энимэлс» и Лышенко А.М., что подтверждается пунктом 6.1 указанного договора (т.2, л.д. 84, 85), платежным поручением от 27.07.2012 № 70688657 (т.2, л.д. 86);

- договоров аренды (субаренды) нежилого помещения расположенного по адресу: г. Норильск ул. Красноярская, д.4 п.65, заключенные в период с 2009 года по 2012 год между ООО «Энимэлс» и следующими арендаторами: индивидуальным предпринимателем Ващенко Е.И., индивидуальным предпринимателем Волковой С.Г., индивидуальным предпринимателем Галиевой Н.В., индивидуальным предпринимателем Гарбузовым М.Г., индивидуальным предпринимателем Горбуновой О.В., индивидуальным предпринимателем Демидовой С.А., индивидуальным предпринимателем Дорожеевой И.А., индивидуальным предпринимателем Житовым Д.Л., индивидуальным предпринимателем Жук С.Н., индивидуальным предпринимателем Зенькович В.Г., индивидуальным предпринимателем Калайджан Ш.С., индивидуальным предпринимателем Калиниченко Д.Н., индивидуальным предпринимателем Карталиевой А.Б., индивидуальным предпринимателем Карташевым В.Д., индивидуальным предпринимателем Кошерайло А.А., индивидуальным предпринимателем Кузьминой А.В., индивидуальным предпринимателем Ласьковой О.А., индивидуальным предпринимателем Ли Гуоцин, индивидуальным предпринимателем Лышенко А.М., индивидуальным предпринимателем Масловским А.А., индивидуальным предпринимателем Мокряк П.В., индивидуальным предпринимателем Осипкиным А.А., индивидуальным предпринимателем Панормовым А.Ю., индивидуальным предпринимателем Пермяковой Л.Я., индивидуальным предпринимателем Прокопенко Н.И., индивидуальным предпринимателем Раевской Е.Е., индивидуальным предпринимателем Сукуровым С.Ю., индивидуальным предпринимателем Третьяковой И.А., индивидуальным предпринимателем Трифоновой Т.А., индивидуальным предпринимателем Шашабриным А.А., индивидуальным предпринимателем Шкондыбой Р.П., заключение которых подтверждается письмом администрации города Норильска от 15.10.2013 № 150-4484/757 (т.2, л.д. 136-139);

В материалах дела отсутствуют доказательства ведения ООО «Энимэлс» в спорный период книги учета доходов и расходов,   книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, кассовой книги, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, бухгалтерской и учетной документации,  приказов, распоряжений по общим вопросам, договоров, актов приема-передачи, подтверждающих покупку, продажу обществом с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» основных средств по унифицированной форме ОС-1, а также учетно-кадровых документов, истребуемых истцом.

Тем не менее, возражения ответчика об отсутствии у него указанных документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Прекращение у ответчика полномочий генерального директора ООО «Энимэлс» не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Следовательно, для удовлетворения иска в части указанных документов достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период, за который истцом истребуются документы) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу положений статьи 17 указанного закона срок хранения таких документов составляет не менее 5 лет.

Пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009-2012 годах) налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В связи с наличием в материалах доказательств осуществления ООО «Энимэлс» в 2009-2012 годах хозяйственной деятельности, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Энимэлс» (т.1, л.д. 67-92), принимая во внимание установленную законодательством обязанность по хранению организацией первичных учетных документов исковое требование о предоставлении бухгалтерской и учетной документации является обоснованным. Однако начало заявленного истцом периода составления данных документов подлежит корректировке, поскольку на ответчика может быть возложена обязанность по представлению документов, обязанность по составлению или хранению которых возникла начиная с  даты вступления ответчика в должность генерального директора ООО «Энимэлс», то есть с 24.08.2009.

Из письма Межрайонной