Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Зонт»): Галкиной В.А. директора; Чемезова Р.В. представителя по доверенности от 01.08.2013,

от ответчика (государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва): Бочкаревой А.Н., представителя по доверенности от 14.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «19» февраля 2014 года по делу №  А69-3490/2013, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зонт» (ИНН 1701049694, ОГРН 1111719001393) (далее – общество, ООО «Зонт») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 1701033158, ОГРН 1021700510590)  (далее - фонд) о признании решения от 09.10.2013 № 72 незаконным, взыскании денежных средств на выплату страхового обеспечения в размере 25 312 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 февраля 2014 года требования удовлетворены, признано недействительным и отменено решение фонда от 09.10.2013 № 72.

Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Зонт».

С фонда в пользу ООО «Зонт» взысканы расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 25 312 рублей 56 копеек.

С фонда в пользу ООО «Зонт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что фондом было установлено достаточно обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном трудоустройстве беременной женщины с целью создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение страхового возмещения за счет средств фонда. Так, за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам Галкина Виктория Алексеевна, которая согласно уставу является учредителем общества, 01 января 2012 года оформляет трудовой договор, согласно которому она принимает себя на работу в качестве генерального директора общества с установлением высокого уровня заработной платы.

Документов, подтверждающих выполнение застрахованным лицом обязанностей директора, обществом не представлено (документы представлены в одностороннем порядке, документы, составленные с участием третьих лиц, на проверку в фонд не предоставлялись), при этом общество после ухода указанного работника продолжало функционировать, то есть не нуждалось в указанном работнике.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В фонд 10.06.2013 поступило заявление общества о выделении денежных средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В связи с поступившим заявлением фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (решение от 11.06.2013 № 216).

По результатам проверки составлен акт от 19.08.2013 № 216 с/с и принято решение от 09.10.2013 № 72 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Согласно данному решению фондом не приняты к зачету расходы ООО «Зонт» в размере 149 800 рублей 43 копейки (пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком) исходя из того, что установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации для необоснованного получения средств фонда.

Общество, не согласившись с решением фонда от 09.10.2013 № 72, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом основания для вынесения решения от 09.10.2013 № 72, правомерности требований общества о возмещении  фондом расходов на выплату пособия по беременности и родам своему работнику.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Пунктом 1 статьи 22 названного федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) следует, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из бюджета фонда под видом возмещения пособий.

Факт представления всех требуемых документов для получения возмещения расходов, расчет пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком фондом не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении суммы расходов послужил вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации по фиктивному трудоустройству беременной женщины, с целью получения страхового возмещения.

На указанные обстоятельства фонд ссылается в апелляционной жалобе. Указывает, что за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам Галкина В.А., которая является учредителем общества, с 01.01.2012 оформляет трудовой договор, согласно которому она принимает себя на работу в качестве генерального директора общества, устанавливает высокий уровень заработной платы. Документы, подтверждающие выполнение Галкиной В.А. обязанностей директора, обществом не представлялись (представленные документы составлены обществом в одностороннем порядке, а документы, составленные с участием третьих лиц, на проверку в фонд не предоставлялись), при этом общество после ухода указанного работника в отпуск продолжало функционировать, то есть не нуждалось в указанном работнике.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фонд не доказал создания обществом искусственной ситуации, позволяющей неправомерно  возместить за счет средств фонда расходы по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела