Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А74-470/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует учитывать положения части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в основе требования о взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий, в том числе, должностных лиц государственных органов, лежат отношения публичного правового характера.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов власти и должностных лиц возложена на органы власти и должностных лиц, чьи действия (бездействие) оспариваются.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений применительно к настоящему делу, вина и противоправность действий судебного пристава-исполнителя должна презюмироваться до тех пор, пока судебный пристав-исполнитель не докажет отсутствие вины.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя при совершении противоправных действий по аресту и реализации имущества общества, в материалы дела не представлены.  В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает вину судебного пристава-исполнителя в наступлении для общества имущественного вреда доказанной.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, наличие прямой связи между убытками и действиями судебного пристава-исполнителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что требования общества подтверждены документально, являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерного действия судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что оценка транспортных средств является завышенной и не соответствует действительной стоимости имущества, является несостоятельным.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба судебных приставов не представила письменных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости транспортных средств, также как не представила доказательств того, что имеющиеся в деле отчеты независимого оценщика выполнены с нарушением норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2008 года по делу №А74-470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А33-9732/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также